УСТАНОВИЛ: ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гамма» о признании отсутствующим денежное обязательство истца перед ответчиком по оплате товара на сумму 2 444 556,53 руб., а также судебных расходов по оплате
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социального обслуживания населения «Милосердие» в
установил: акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Конди" (далее – ответчик) о взыскании 124 282,96 руб.
установил: закрытое акционерное общество «Дива» (далее – ЗАО «Дива», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский крановый завод», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец), 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее - ООО «ЦПП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 535 655 руб. 12 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 126 406 625, 02 руб., из которых: задолженность по договору
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с
установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (далее – ООО «НСК-Девелопмент», должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 55 032 рублей связанных с проездом для явки в суд в качестве свидетеля по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-ДВ» (ООО «Стройинвест-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ПАО «Бамстроймеханизация») о взыскании 4 396 435,67 руб., из них: долг - 2 802 062,22 руб.,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической Помощи», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Челябинское Бюро Юридической Помощи»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровский области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (Общество, ООО «Управдом») об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитфинанс», ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г. Москве №46 о признании недействительным решение единственного участника Общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее – ООО «Обьстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»
У С Т А Н О В И Л: государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 22.05.2017 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 11.08.2017 (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) в отношении Потребительского общества «Ясный» (ИНН <***> ОГРН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Агро-Строй» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» о взыскании 2478676 руб., в том числе 2328676 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018 об удовлетворении возражения общества с
