УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в равных долях принадлежит <адрес>. № по <адрес>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной выше квартирой, в соответствии с которым ФИО1 выделена в
УСТАНОВИЛ: ООО «Альбик» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании денежных средств и пени по договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен
установил: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160405013143 от 05 апреля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160405013135 от 05 апреля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: <ФИО>4 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 97794,50 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на погребение, услуг представителя по уголовному делу, указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Спутник - 2» обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в
установил: Административный истец обратился в суд с иском указав, что ФИО1 является собственником земельных участков, недвижимого имущества, расположенного на территории Таврического района Омской области и обязана своевременно уплачивать налоги. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Игринского района УР с иском к П.А.В. о взыскании долга по оплате за жилое помещение. Определением мирового судьи для участия в деле в качестве соответчика была
установил: САО «ВСК» обратилось с иском к несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере **** руб.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Безопасность дорожного движения» (далее - ОАО «БДД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский радиомеханический колледж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (законным представителем ФИО2), истцом и
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД находится уголовное дело, возбужденное 13 октября 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № в нее до совершеннолетия ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в солидарном порядке с нее и ее сына ФИО4 материального ущерба в пользу ФИО5 Требования мотивировала
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, мотивируя тем, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с нее и ее сына П.И.Н. в пользу Б.О.Г. в солидарном
У с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законному представителя – отцу ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законным представителям – родителям ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного
установила: первоначально ОАО «С.» обратилось в суд с иском к Б.В.Г., О.Н.Г., Ц.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2005 года между ОАО «С.» в лице Сарапульского отделения № и Б.Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с
у с т а н о в и л : 30.09.2011 ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, г. рождения, обратилась в суд с иском к ФИО7 «о реализации преимущественного права на неделимую вещь (квартиру) при разделе наследства».
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, вызванных ненадлежащим хранением транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля «Toyota Probox» государственный номер ,
у с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского райотдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившиеся в вынесении двух постановлений от 28.09.11 года о возбуждении исполнительного производства.
у с т а н о в и л : ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского райотдела УФССП по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившиеся в вынесении двух постановлений от 30.09.11 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы
у с т а н о в и л а: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с наследника умершего Ф.И.О.10 задолженности по кредитному договору в размере 77.887,82 рубля, ссылаясь на
