установил: Определением суда от 24.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Определением суда от 14.06.2017 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Красный маяк» (далее – заявитель, Общество, ООО «Красный маяк», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Омского муниципального района Омской области (далее, в том числе, Администрация,
У С Т А Н О В И Л: 13.09.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГ», ФИО1, в котором просит:
установил: Между обществом «Уралвагонзавод» и обществом «Бастион» заключен договор № К-1-СМ4/211у/90 от 10.06.2013 (далее – договор). Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 50252 руб. 02 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) о взыскании:
установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «Таймыр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании 136 858 206 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (далее - ООО «СПК «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2016, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ПАО «Банк Уралсиб» принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 09.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Космодент» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 02.04.2018). Указанным решением суда конкурсным
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору строительного подряда №1 от 17.11.2014 в размере 25 195 825 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 872 345 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Монтэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Практика», г.Челябинск (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск (далее – ответчик), о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «МодульГрупп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Ресурс» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец, АО «Трансэнерго»), ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ФИО3 (далее – истец, ФИО3) 24.03.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №25 по Чкаловскому району от 05.08.2016 №3105 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.08.2016 возбуждено исполнительное производство №27822/16/66007-ИП. Должник
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», место нахождения: 175000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ОКУ «Дирекция по строительству», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «МИРА» (далее – ООО «СКФ «Мира»,
