У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что 06 июля 2017 года он, ФИО1, заключил с ответчиком ФИО3 договор б/н купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 78 131,00 рубль по индивидуальному заказу.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 154 500 руб., убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества (расходы на платную диагностику товара) в размере 20 000 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Т2 Мобайл» в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25001 руб. с каждого из ответчиков.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО «НОКК») о защите прав потребителей, требования мотивируя следующим.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Авто-3М" о защите прав потребителей, просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор розничной продажи №, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Жильцы дома № по ул. <адрес> р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее истцы) обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный комплекс Ойл-Маркет» (далее по тексту – ООО «Автомобильный комплекс Ойл-Маркет» о взыскании стоимости автомобиля, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЭЛЭКСИМАРТ», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи товара № 22610 от 16.09.2017 года в размере 53 190 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, указывая, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. < Дата > между ней и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указанного
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало
установила: ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Федеральной монтажной компании «Лучшие окна», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роял Интерьер» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчик принял обязательство поставить сантехнику производства Италии и Германии, согласно
установил: ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Империал», в котором просил: -обязать исполнить в натуре обязательства по договору купли-продажи №П/168/ОД-ИГ (103) от 21 июня 2016 года: в срок до 01 сентября 2018 года обеспечить подключение электросети на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромГражданСтрой», в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность устранить в разумный срок недостатки путем замены пластиковых окон и двери, мансардных окон, входной двери из алюминиевого профиля, взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Чистый город» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в начислении истцам платы за сбор и вывоз ТБО за период с 01.06.2016 по 01.08.2017; обязании произвести перерасчёт начисленной ФИО1 и ФИО2 задолженности за вывоз
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.05.2017 с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», незаконно, без ведома и распоряжения истицы, ответчиком с банковской карты истицы, с использованием услуги «Мобильный
установил: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» об обязании доукомплектовать проданный товар путем передачи недостающих деталей корпуса витрина 077 тумба Flatform Дельта MD №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с п. 6
У С Т А Н О В И Л: НОООП «Центр защиты потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Луидор-Сервис», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 и ответчик ООО «Луидор-Сервис» заключили договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Домстрой-Барнаул» в котором просила признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Домстрой-Барнаул» о передаче ФИО1 квартиры строительный № № в жилом доме по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Строительная перспектива», в котором, с учетом уточнений, просил признать односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 47 691 рубль – денежные средства, составляющие стоимость товара Apple IPHONE 7, 32GB черный, серийный № **, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Модный дом ЕЛЕНЫ ПЕМИРАЛ» (далее – ООО «МД ЕЛЕНЫ ПЕМИРАЛ», Модный дом) иск о защите прав потребителя, а именно: о взыскании двухкратной стоимости поврежденной норковой шубы в размере 209014 рублей; убытков, уплаченных за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи № 3289/22.11.2014 от 22.11.2014 у ООО «Самара-Авто» истцом был приобретен автомобиль ***, VIN №.... В соответствии с условиями производителя гарантийный срок на автомобиль составляет три года с момента передачи
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Домокон» (далее – ООО «Домокон») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора бытового подряда в размере 21 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между
у с т а н о в и л а ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 02.09.2017 приобрела у ИП ФИО2 сантехническое
