установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» ( далее по тексту ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, использующим торговый бренд «Сокол», был заключен договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля №, в соответствии с которым продавец обязуется
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новые дома» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в котором указала, что 10 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «Новые дома» в лице ФИО4 был заключен договор подряда №-С на строительство
У С Т А Н О В И Л А : Мошаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 24 февраля 2017 г. в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес>, им был приобретен телевизор марки Samsung LSD 49, модель
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее также - Общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что является потребителем, предназначенной для бытовых нужд электрической энергии, поставляемой ответчиком посредством
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что по договору оказания туристических услуг №6680-447 от 15.07.2016 г., заключенному с турагентом ООО «Онлайн Тур +», последним были осуществлены подбор и бронирование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.217 г. через интернет заказал запасную часть на свой автомобиль TOYOTA CAMRY стоимость 30 000 рублей в СТО ИП ФИО3 Ответчик направил истцу наряд-заказ, согласно которому
УСТАНОВИЛ: КРОО «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик обязался поставить в соответствии с листом замера и условиями настоящего договора комплект материалов для натяжных потолков, и смонтировать в помещении истца по адресу: <адрес> натяжные потолки, а ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Оружейный двор-3» о взыскании ущерба, причиненного некачественным товаром, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Оружейный двор-3» охотничий карабин «Тигр», калибра 7.62Х54R, стоимостью 63 641 руб. Также в магазине ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛАНТ» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО1 и ООО «Лант» 9 марта 2014 года был заключен договор № 322к купли продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ООО «Лант» автомобиль
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит расторгнуть Договор строительного подряда № <номер> от «<дата> г. садового дома <...> ; взыскать с ответчика стоимость услуг по независимому строительно-техническому исследованию в размере: <...>00
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 23 сентября 2017 года по договору бытового подряда по изготовлению мебели 2309-01, заключенному с ООО «Зона Комфорта», ответчик обязался выполнить работу по изготовлению кухни, стоимость изделия по договору составила 140 250 рублей. Истцом в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать стоимость сигнализации и услуги по установке в размере 36450 рублей, денежные средства за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО транспортная компания «Энергия» о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза при его перевозке, согласно которому указала, что 15 августа 2017 года, ФИО1 отправила следующий груз: три жидкокристаллических телевизора, строительный инструмент,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комос-Север» о замене товара ненадлежащего качества – автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.0, 2013 года выпуска,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму
установил: Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, указав, что 01.12.2017г. в Астраханскую региональную общественную организацию «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: 28 июня 2010 г. и 09.07.2010 г. между ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договора №2806/13 и №0907/13, в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли – продажи новый автомобиль марки <данные изъяты> код комплектации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что 25 августа 2017 года он приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 бывшую в употреблении автоматическую коробку передач (АКП) на принадлежащий ему автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛТД стоимостью 90 000 рублей, которые
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕКСТРОЙ» на основании Договора №19-09/16 от 19 сентября 2016 года подряда на выполнение работ в квартире истца по адресу: <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли – продажи кухонного гарнитура, взыскании его стоимости в размере 258 061 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 129 030 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти суд с иском к ОООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 13.06.2015 года она заключила с ООО «М.видео Менеджент» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb, imei №,
