УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО « ПСЗ «Янтарь» договор № на изготовление видеоматериалов корпоративного видеофильма о строительстве серии траулеров-сейнеров проекта SK-3101R хронометражем не менее 20 минут, корпоративного видеоролика о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к УПФР в г.Копейске Челябинской области ( межрайонное) о перерасчете пенсии. В обоснование иска указано, что он проработал не менее 30 лет в сельском хозяйстве, он обратился за перерасчетом пенсии, однако ему было отказано. Полагает, что
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод корпусов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального
установила: данные изъяты обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>6 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края о включении периоды учебы в ВУЗе в трудовой стаж.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Диалог» просит суд: - расторгнуть акт приёма-передачи товаров и услуг от 16.03.2021 г., заключенный между ООО «Диалог» и ФИО1;
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 719 033,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в обоснование указав, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», третьи лица: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании: расходов на ответственное хранение автомобиля возмещения (убытков в виде оплаты стоимости эвакуатора - 4500 руб., стоимости аренды машиноместа - 36193 руб. 55 коп., комиссии за перевод денежных средств – 361 руб. 93 коп.); процентов по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила дистанционным способом через сеть Интернет с ответчиком договор купли-продажи товара - куртки, оплатив ее стоимость в размере 8 220 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в котором просит включить в подсчет стажа периоды работы: с 16.06.1980 года по 01.05.1982 года; с 01.05.1982 года по 29.02.1984 года; с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеизложенными требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске), в обоснование которых указала, что 25.12.2019 решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Евро-Трейд», автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> После подписания кредитного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Богдан» 2110, заключенного между ФИО2 и ФИО1 17 августа 2020 года, обязании ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «Богдан» 2110, взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля в размере 110000 руб.,
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Студия ремонта» о взыскании убытков виде уплаченных денежных средств в размере 48 500 руб. по договору от 18 июля 2020 года по установке окон ПВХ, заключенному с ответчиком, причиненных в связи с недостатками выполненных
установила: ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «ДП Бизнес Пресс», в котором просил возложить обязанность на ответчика принести через газету извинения в связи с незаконным использованием изображения истца, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет имущественных и земельных отношений» МР «Усть-Янский улус(район)», к администрации МО «Казачинский национальный наслег» о признании договора о приватизации жилья недействительным, указав, что 27.01.2005 получила ордер № на жилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Арзамаса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании приказа незаконным, о признании безработной, выплате пособия, взыскании компенсации морального вреда, процентов,, указывая, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 27.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку товара на сумму 57 150 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г.Москве и Московской области о взыскании невыплаченной пенсии с 20.09.2001 по 31.10.2019 в размере 1 068 059,89 руб., компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Автошина-Н» с требованием о расторжении договора на ремонт автомобиля от 13.08.2019, взыскании денежных средств в размере 980 116 руб., в том числе: 271 292 руб. за некачественный ремонт в связи с расторжением договора на ремонт, 271 292 руб. –
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом их уточнений, о взыскании в счет возмещения расходов на производство работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 199 588 рублей 80 копеек, неустойки за неудовлетворение требований
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором просит произвести страховую выплату ФИО3 по страховому случаю наступившему в результате ДТП, имевшему место …….., в котором автомобилю Рено Логан г.р.з. ……. были причинены механические повреждения, путем организации и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРУКТУРА» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2019 года между ФИО2, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» был заключен договор участия в долевом
