установил: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Клмфорт») о признании
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-66410/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоброкер» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Автоброкер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне
установил: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Болотский психоневрологический интернат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИТЕЛ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (далее - должник, ЗАО «Римско») 10.12.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 11.04.2016 определением Арбитражного суда Алтайского края на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 возбуждено производству по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», заявитель по делу) обратился 30.01.2019 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Давыдова Юрия Алексеевича, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 616 968 015 руб. 48 коп., из которых:
установил В Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2018 поступило исковое заявление ООО «Научно-аналитический центр геонедра» к ООО «Тюменский институт инженерных систем «Инновация»:
установил: Из материалов дела следует, что истец - акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", является акционером, владеющим 100% голосующих акций акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гродеково-Веста-Дев» (далее - заявитель, общество, ООО «Гродеково-Веста-Дев») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гродеково-Веста-Дев» (далее - заявитель, общество, ООО «Гродеково-Веста-Дев») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экомакс» (далее – заявитель, общество, ООО «Экомакс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выраженного в невыпуске товаров за
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» (далее – ООО «Лебединское», должник) несостоятельным (банкротом) по признакам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтепродукт» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Спецнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании пункта соглашения недействительным и применении последствий его недействительности. Также истцы просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, Предприниматель) об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова № 07/06 от 08.05.2019 о привлечении ИП ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) обратилась 19.11.2019 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (должником) (т. 1, л.д. 4-7). В просительной части заявления
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю(далее – уполномоченный орган, заявитель, кредитор) 08.12.2015 обратилась в арбитражный суд cзаявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель Штей Олег Анатольевич (далее – ИП Штей О.А.) обратился 18.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича (далее – ИП Шильниковский В.А., должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиаторг Владивосток» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Авиаторг Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее –
