УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ООО «Батуринское» и ОАО «Агроплемзавод Индустриальный» о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от
у с т а н о в и л а: Администрация г.Хабаровска обратилась с заявлением об отмене решения третейского суда от 29 июля 2011 года, образованного в соответствии с третейским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора между ООО «Дальшина-инвест» и Белокопытовым Р.В., обосновав требование тем, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Мишкинскому филиалу государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛА: ОАО «Шахта «Заречная» обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия. Требования мотивированы тем, что Арбитражными судами рассматривается дело № А27-3013/2013 по исковому заявлению нерезидента РФ - частной акционерной ФИО2 с ограниченной
установила: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Твери об изменении статуса одноквартирного жилого дома на статус индивидуального жилого дома и признании права собственности, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ИП Ващенко П.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска (далее по тексту – СПИ, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и отменить его;
Установил ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном разделе земельного участка, постановке на учет земельных участков, обязании исключить и ГКН записи о
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО4 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО1, а ФИО4 его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым завещал ФИО4
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 239, в соответствии с условиями которого исполнитель
У С Т А Н О В И Л: В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что она купила спорный дом у ФИО1 и проживает в нем с 1991 года, но в собственность не оформила, однако добросовестно, открыто и
У С Т А Н О В И Л: Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания коттеджного поселка «Виктория Клаб» (далее ДНП «УК КП «Виктория Клаб») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибхолод» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛ: Истец МОО «НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИТЫ ПОРЕБИТЕЛЕЙ» обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Падянда», мотивируя свои требования тем, что после обращения к истцу потребителя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Падянда» была проведена проверка соблюдения прав потребителей. В результате проверки было
установил: 28 марта 2014 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении
У С Т А Н О В И Л: Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа, ФИО5, ФИО1, ООО «Торнадо» о признании недействительным аукциона, признании недействительными сделок и применении последствий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к передаче документов. В обоснование требований указала, что ответчик с 2011 года являлась председателем правления ТСЖ «<Г>». 11.02.2013 решением общего собрания членов ТСЖ «<Г>» досрочно прекращены полномочия членов
УСТАНОВИЛ: Представитель Гаражного кооператива «Автомотолюбитель» обратилась в Черкесский городской суд с заявлением о признании незаконным действий Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска в части взыскания задолженности и признании незаконным
установил: Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ПиЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о прекращении противоправных действий ответчика в отношении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля об оспаривании акта органа местного самоуправления, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения, выделении земельных участков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанной жалобой. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с нарушением процессуальных сроков на обжалование. По гражданскому делу № по исполнительному
установил: ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенное строительством ( 95 % готовности) нежилое здание по адресу: <адрес>, каждому по ? доли.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Шахтинский» ГУ Ростовской области «УЭГВ», третье лицо ГУП Ростовской области «УРСВ» о признании акта частично недействительным, указав в обоснование иска, что 15.06.2008 года, между МУП г. Шахты «Водоканал» и потребителем ФИО2 заключен договор №
