УСТАНОВИЛ: Прокурор города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, МУП «Расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий, признании недействительным постановления, незаконным приказа, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением со ссылкой на главу 25 ГПК Российской Федерации и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о признании действий нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по привлечению к
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу ФИО5 в 1957 году был предоставлен земельный участок ..., площадью кв.м, по адресу: . В 1991 году отец передал ей в пользование указанный земельный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании ответа прокурора на обращение, указав в обоснование, что в ... года она, с членом кооператива ... обратились с письменным заявлением в прокуратуру ... как члены гаражного кооператива «Мир», расположенного по адресу: ..., об
установил : представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО11, в соответствии с законодательством РФ об обращениях граждан, была подана жалоба па действия ФИО10». Письмом
У С Т А Н О В И Л Истец администрация Новоуральского городского округа, далее НГО, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть заключенные 29.08.2007, 29.01.2008 и 28.12.2010 с ответчиком договоры займа денежных средств, взыскать с ответчика Х рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Ульяновскому общественному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о признании незаконными уведомлений; решений общего собрания, правления Фонда, действий председателя правления Фонда, зачете денежных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании межевого плана земельного участка недействительными. В обоснование требований указала, что владеет земельным участком в .......... площадью 12 соток. В сентябре 2011 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве, выразившихся в удостоверении подлинности копий документов, а также по содержанию регистрационного дела, в котором находятся копии документов, не
УСТАНОВИЛ: О обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, указав в обоснование, что является сыном умершего И, 0 года рождения. И в 1929-1930 г.г. на основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов был лишен
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»), в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательской давности.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка под благоустройство прилегающей территории к индивидуальному жилому дому в районе Адрес , принадлежащему ей на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указанным выше, просили признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру , по 1/8 каждому.
У С Т А Н О В И Л А: ДНТ «Современник» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными решения о предоставлении земельного участка гр. ФИО1 и договора аренды земельного участка, заключенного на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, обосновав свои требования тем, что она получила в дар на праве собственности 36/100 доли в праве на жилой дом и 36/100 долей от 618 (222,48) кв.м. в праве на земельный участок
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она и её сын на основании договора купли-продажи от Дата являются сособственниками в равных долях комнаты Адрес Она и её дети прописаны и проживают в данной комнате. Их дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
УСТАНОВИЛ : 9 июля 1990 года решением Исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов № утверждено решение собрания учредителей об организации ЖСК «Северный», этим же решением на момент создания кооператива утвержден и его Устав.
у с т а н о в и л а: Индивидуальный предприниматель ФИО18 обратился в суд с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО19 в части.
У с т а н о в и л а: ООО «Мебиус Линк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.08.2008 г. между ним и ФИО1 был заключен договор целевого займа. Предмет данного договора - передача в собственность Заемщику целевого займа в сумме 500 000 рублей. В соответствии с п. 2.1
установил: ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вилючинского городского округа ФИО2, свидетельствующее подлинность подписи ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит признать недействительным заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 февраля 2009 года на нежилые помещения, расположенные по адресу: №175, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185 под литер «А», 186, 186/1, 187
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании исполнить соглашение о добровольном урегулировании спора от 08.11.2010 года, заключенное между ФИО4, ФИО3 и ООО «Автомобилист», путем продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: № в течение пяти дней с момента
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании
