УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов судебного производства, ФИО1 признан виновным и осужден по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 и.о. мирового судьи, после рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства, постановлен указанный обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено указанное выше уголовное наказание,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте 8 мая 2019г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1,1 грамма, по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Адвокат филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Степанова Г.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием о
установил: ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах. ФИО2 (в период) с 2010 года по 21 мая 2020 года, не имея законного разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, умышленно хранил по месту
установил: А.А.В. отказано в принятии к производству вышеупомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным. Указывает, что обжаловал постановление следователя об отказе в применении мер государственной защиты
УСТАНОВИЛ: Постановлением городского суда было частично удовлетворено ходатайство ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено, в результате расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, а
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края ФИО1, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть, в незаконных действиях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном по предварительному сговору группой лиц либо самостоятельно ФИО1, с использованием своего служебного положения, в особо
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть присвоении путем хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года по п. «в» ч.2. ст. 158, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л : уголовное дело №, состоящее из нескольких соединенных уголовных дел, в рамках которого в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, производство обыска без судебного решения признано законным, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия Б.Н.Н. обратился к руководителю СУ СК <данные изъяты> заявлением о применении в отношении него мер безопасности в виде перевода в исправительное учреждение за пределами <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 19.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по обстоятельствам, указанным в судебном акте.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд отклонил все ходатайства защитника, в приговоре содержатся только обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Исковое заявление, которое
у с т а н о в и л : 6 августа 2019 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Захарцева А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2020 г. в рамках возбужденного уголовного дела 31 января 2020г, № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ, в отношении бывшего руководителя ООО «Каспийская гидротехническая компания» К.М.Ф. и иных неустановленных лиц, а также по признакам
у с т а н о в и л : 3 декабря 2019 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Белова С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Коротков Г.К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2007 г. наложен арест на имущество ФИО1 - квартиру по <адрес>, площадью № м2, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Плевин А.И. в интересах обвиняемого ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО3 от 16 января 2020 г., которым в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела отказано в изготовлении дополнительных копий
