установил: 24 ноября 2012 г. заместителем руководителя Невинномысского МСО МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 22 ноября 2012 г. на 310 километре ФАД «Кавказ» с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону капитана юстиции П. от
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.3 УК РФ, в связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ – покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
установил: по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление частного обвинителя (потерпевшего) Ж., в котором он ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Б., Л., Ф, Ш.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору мирового судьи Тураевой Н.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам
установил: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 18.01.2019 ФИО28 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области Сошниковой Н.Н. от 03 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что (дата)., находясь в кафе-баре «(иные данные) расположенном по адресу: (адрес), публично оскорбила представителя власти – командира отделения взвода (№) роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года признано законным производство следователем обыска в жилище В. в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес
УСТАНОВИЛ: Руда Р.В. оправдан приговором Псковского городского суда от 7 декабря 2017 года по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.268 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским МСО СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Гусаров АС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: адвокат Попов Е.Ю., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ООД УМВД России по Тульской области ФИО6 по уголовному делу, в которой просил: признать незаконным бездействие дознавателя по не уведомлению его о
установил: П, Р, Д, О обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вынесенное следователем СО отдела МВД России по <адрес>В и обязании руководителя СО отдела МВД России по <адрес>
установил: адвокат Дорофеев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ООД УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении для ознакомления постановлений о
у с т а н о в и л: Постановлением старшего следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР М.А.Э. от 29 октября 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.С.Х., И.Р.Р., М.Ю.Б., Ш.М.Х., С.А.Х., Х.А.Б., Т.А.М., Б.А.Т., Б.В.В. за отсутствием в их
У С Т А Н О В И Л А: В Десногорский городской суд Смоленской области поступило ходатайство заявителя ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 100000 /сто тысяч/ рублей и компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении в период с октября по ноябрь 2014 г. … Ставропольского края и в … Ставропольского края в отношении П.Е.В. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения
установил: 29 мая 2018 года адвокат Трушляков Ф.М., действующий в интересах обвиняемого ФИО11, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего следователя СО по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым ФИО1
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Уголовное дело поступило в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 26 апреля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района от 09.02.2018г. ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
