УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, их действиях были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
установила: приговором суда установлена вина ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО30 признан виновным в совершении незаконной порубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в (дата) года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2, который отказал в удовлетворении заявленного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2, который отказал в удовлетворении заявленного
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 07.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года жалоба заявителя К. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Д., выразившиеся в вынесении постановления от 5 ноября
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие сотрудников ОМВД России по Бокситогорскому району, выразившееся в том, что он не был ознакомлен с материалами проверок КУСП №, КУСП №, проведенных по его
У С Т А Н О В И Л: ****** обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, как реабилитированному лицу, мотивировав его тем, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и нахождения под стражей, ему был причинен
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № гор. Якутска от ____ 2017 года ФИО1 и осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ, приобретали, хранили, перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, заявленного в ходе судебного заседания, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, Абелян обвиняется в совершении: в неустановленные время и месте, не позднее 06 декабря 2014 г. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, незаконного хранения их до
установил: приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25.07.2017 ФИО2 признана виновной в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ
установил: представитель заявителя - адвокат Онищенко И.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 05.06.2015 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в силу акта об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя <данные изъяты>А. выразившиеся в нарушении ст.172 ч.2,4 УПК РФ при
УСТАНОВИЛ: Адуев А.Б. обвиняется в том, что он в январе 2017 года в <адрес> Республики Дагестан, будучи приверженцем радикального течения религии «Ислам», доподлинно зная о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.208 и ч.3 ст.222 УК РФ),
установил: ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах. Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года и постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО7 от 21 апреля
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на И. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2017 года осужденному ФИО1 <данные изъяты>, осужденному приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 1.03.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 состава), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8
установил: приговором Джанкойского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.Л.С.
