установила: приговором суда установлена вина ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО30 признан виновным в совершении незаконной порубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в (дата) года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2, который отказал в удовлетворении заявленного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2, который отказал в удовлетворении заявленного
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 от 07.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2017 года жалоба заявителя К. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Д., выразившиеся в вынесении постановления от 5 ноября
установил: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие сотрудников ОМВД России по Бокситогорскому району, выразившееся в том, что он не был ознакомлен с материалами проверок КУСП №, КУСП №, проведенных по его
У С Т А Н О В И Л: ****** обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, как реабилитированному лицу, мотивировав его тем, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и нахождения под стражей, ему был причинен
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № гор. Якутска от ____ 2017 года ФИО1 и осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ, приобретали, хранили, перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, заявленного в ходе судебного заседания, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, Абелян обвиняется в совершении: в неустановленные время и месте, не позднее 06 декабря 2014 г. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, незаконного хранения их до
установил: приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25.07.2017 ФИО2 признана виновной в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ
установил: представитель заявителя - адвокат Онищенко И.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 05.06.2015 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в силу акта об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя <данные изъяты>А. выразившиеся в нарушении ст.172 ч.2,4 УПК РФ при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он в январе 2017 года в <адрес> Республики Дагестан, будучи приверженцем радикального течения религии «Ислам», доподлинно зная о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.208 и ч.3 ст.222 УК РФ), является
установил: ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах. Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года и постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО7 от 21 апреля
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на И. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2017 года осужденному ФИО1 <данные изъяты>, осужденному приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 1.03.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 состава), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8
установил: приговором Джанкойского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.Л.С.
У С Т А Н О В И Л : 11.10.2016 уголовное дело возбуждено заместителем руководителя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.5 ст. 290 УК РФ.
