УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в отказе принимать от подозреваемого ходатайства и жалобы для передачи по принадлежности, что создает препятствия в своевременном
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления против порядка управления. Он признан виновным в том, что 11 апреля 2019 года, находясь в МФЦ г. Гурьевска по адресу: <...> «а», при подаче документов для оформления регистрации по месту пребывания по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: Костенко И.В. признан виновным в незаконный сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере
установил: 10 февраля 2016 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: кво. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Калининграда Кораблевой Т.П. от 29 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № * возбуждено _ _ года по ч.1 ст.*** УК РФ по факту организации неустановленным лицом незаконной деятельности ликвидированной в РФ религиозной организации «***» и признанной в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
у с т а н о в и л: постановлением суда уголовное дело в отношении Р.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, возвращено Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий рассмотрения его судом ввиду наличия в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Е.В.В. просит постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение с учетом принципов соразмерности и разумности и пропорционально объему оказанных Н.Е.А. услуг,
установил: приговором мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 22.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 16.10.2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием.
установил: постановлением Магаданского городского суда от 24 сентября 2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2019 года признано законным производство обыска, проведенное 29 марта 2019 года, в рамках уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, в жилище, расположенном
установил: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь на территории кладбища
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Семина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года об отказе в
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении 17 сентября 2018 года в г. Старая Русса Новгородской области преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 части первой ст.24, п.3 части второй ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава
УСТАНОВИЛ: <...> в Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК России по Омской области, выразившееся в не принятии решения, а также не сообщения о результатах
у с т а н о в и л: 26 апреля 2019 года оправданная ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в счет понесенных ею расходов на оплату услуг адвокатов, упущенной выгоды и иных выплат, в
установил: Согласно приговору мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, за
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛА: Гарифуллин Д.К. осужден за: - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества ООО СГ «К***» путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гаджикурбанов Т.А. в интересах ФИО2 выражает несогласие с постановление суда и указывает на незаконность принятого судом решения. В обосновании указывает, что ходатайство следователя в судебном заседании вынесено с обвинительным уклоном, а выводы суда
у с т а н о в и л: Осужденный Марков О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 27 августа 2013 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом
УСТАНОВИЛА: ФИО20 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ОпРП на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО14.
