У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никитин Р.Г. в интересах потерпевшего <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО27 от 01
установил: постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 поименованной, как «заявление об устранении недостатков жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ», в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 путем выстрела из сигнального револьвера в сторону потерпевшего часов, по адресу: , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. отменены избранные ранее в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
установил: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Ижевска в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в убийстве, то есть умышленном причинении смерти О. Приговором Нерюнгринского городского суда от 09 июля 2021 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: приговором мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата)В признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка Советского судебного района г.Владивостока принято решение о возврате уголовного дела по обвинению МНВ в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прокурору Советского района г.Владивостока для передачи его по подследственности и
УСТАНОВИЛ: постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в отношении ФИО1, *** прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
у с т а н о в и л : Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ по признакам: приобретение, хранение в целях сбыта товаров и продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если нанесение такой
у с т а н о в и л: 12 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ поступило в Островский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
установил: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 000 рублей.
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении мер безопасности в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено (дата) около 15 часов 30 минут, возле гаража, расположенного у (адрес), города ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ. В судебном заседании разрешались ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с существенным
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 16 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному
установил: 8 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: В, Х, Н обратились в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по г.Пыть-Ях ФИО1, также сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Пыть-Ях ФИО2, ФИО3, ФИО4
