У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Василенко В.А. и Суслов И.В. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в сумме *** рублей), _ _ года в г.Мурманске.
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в один из дней во второй декаде ….. ГГГГ., в период с 21 час 00 мин до 23 час 00 минут в помещении «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в пос. N, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 35, 36 Устава
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2013 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2013 года включительно. В обоснование принятого решения, судом указано, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут <дата> по 3 часа 00 минут <дата>, совместно, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение металлического
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе подсудимый А.С.Е. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую и вынести справедливый итог, изучив материалы дела. В обоснование этого указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> был
У С Т А Н О В И Л Согласно тексту обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 совершили ряд мошеннических действий на территории г. Новосибирска. В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по
установил: По уголовному делу №118587, поступившему в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, с обвинительным заключением, согласованным с руководителем следственного органа – начальником СЧ ГУ МВД России по ЦФО ФИО7, утвержденным заместителем Генерального
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подсудимый И. просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Утверждает, что его неявка в суд, повлекшая изменение подписки о невыезде на заключение под стражу, не связана с желанием помешать рассмотрению уголовного
У С Т А Н О В И Л А: 30 марта 2012 года уголовное дело в отношении Щ. и Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поступило в .... суд .....
установил: постановлением Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2011 года в отношении Литвак , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ. 13 января 2012 года Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО6 был назначен председателем потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования жилых домов «Пернянгаши-ГАЗ» , протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.9. Устава Потребительского кооператива по
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи от 27 декабря 2011 года уголовное дело в отношении А в порядке ст. 237 УПК РФ направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а : 29 ноября 2011 года Ленинским районным судом г.Воронежа по ходатайству следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЦФО Григорьева Д.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Решетняку А.М. до 6 апреля 2012 года.
УСТАНОВИЛА : 5 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 6 октября 2011 года в 08 часов 10 минут Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: В производстве ........... районного суда Иркутской области с 25 ноября 2010 года находится уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия подсудимый С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и Здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. ---- уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю О. заявил ходатайство о продлении срока заключения под стражей Б. до 01 апреля 2011 года.
УСТАНОВИЛА: постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 11 января 2011 года назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2, 132 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и ФИО2,
