У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей, указывав, что был незаконно осужден, к нему незаконно была применена мера
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (далее КРЦ-Прикамье) на должность юрисконсульта в центральное отделение г.Краснокамска. В ее должностные обязанности входило осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с населения за
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что с 2012 года ее преследуют граждане ФИО2, ФИО3, познакомила истца с ними Ч.А.Н. которая сообщила, что ФИО2 интересовался истцом, ее личной жизнью, работой. Далее ФИО2 приглашал истца и Ч.А.Н.. на встречи. На одной из встреч вел себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Национальное бюро кредитных историй» о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и иных нематериальных благ, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Дружеский займ», в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее-УФК) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.10.2011 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что размещенная 07.10.2016 года в 16:52 часов ответчиком на своей личной странице интернет- ресурса «В контакте» информация о том, что он «алкаш», и что «ответчик гоняла его по микрорайону»
у с т а н о в и л а: Бегунова М.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»), Сергуниной К.С. с требованиями:
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый квартал» о взыскании суммы за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Можгинские вести»и муниципальному образованию «Город Можга» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обралась в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор № № розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя диван «Монако», а покупатель обязуется оплатить его стоимость в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Издательский дом «Вечерний Саранск» и ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» о признании неправомерными действий по распространению сведений о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни и персональных данных, опубликованных в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к редактору-учредителю, редакции Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Томское время», ФИО4, ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» и просит суд признать договор от 18 сентября 2016 года. заключенный между ней и ООО «Сакура», трудовым с момента подписания; взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с 01 декабря 2016г. по 31
У С Т А Н О В И Л: КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «ЭКО Л. Т.» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 59 900 руб., убытков в виде уплаченных процентов Банку за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве, расторгнутому в одностороннем порядке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом по зрению первой группы бессрочно (слепой), в связи с чем, незаменимым помощником для него является собака – поводырь, оформленная в этом качестве в
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на простой вексель в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что в газете Калининградского областного отделения политической партии КПРФ «Калининградская искра» № 96 от 17.03.2008 года была опубликована статья «Беспредел в садоводческом товариществе», автором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое было совершено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 13.08.2016г в 22.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN гос.
установил: ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать сведения, изложенные ФИО4 в ответах на поручение следователя от 30 мая 2016 г. № <...> и от 4 ноября 2015 г. № <...>, в постановлении ФИО3 о предоставлении
