УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т-Авто» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 60000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика бетон марки М 200 в объеме 25 куб. м. для устройства ленточного фундамента под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. Цена
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ им были приобретены билеты на сайте Tickets.ru на его семью, а именно: на него, ФИО1, супругу ФИО2, сына ФИО3 и дочь, ЗагороднЕ. Е. А..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Управление образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на должность заместителя главного бухгалтера с испытательным сроком 3
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, сумм неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., СНТ «Ника-4», .... ... г. ответчик произвел приостановку предоставления услуг по поставке электроэнергии (электроснабжение), прекратив подачу энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ЗАО г. Краснодара в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2016г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что 28 января 2017 года около 13 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>. В ходе возникшей между Истцом и ФИО3, ФИО2 (вместе именуемые далее по тексту Ответчики) ссоры,
У С Т А Н О В И Л А: Карданова С.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о защите прав потребителя и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 323 540 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Востокстройсервис» о взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 30.10.2013 года между ней и ответчиком
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере 212 808 рублей 27 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.
установила: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ООО «КубаньГрандИвестСтрой»: - о признании недействительным п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № … от 06.02.2014 в части установления договорной подсудности,
установила: ФИО1 с 20.04.2015 года состоял в трудовых отношениях с АО «СОГАЗ» в должности начальника отдела партнерских продаж Белгородского филиала общества.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО), в котором просила обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем пункту 2.3 договора №... от 20 марта 2014
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Серобабе И.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в органах <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в
УСТАНОВИЛ: С. С.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 39 013,70 рублей, расходы за проведение оценки размере 8 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 39 113,70 рублей, штраф исходя из
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании приказа Южного регионального центра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО2 из федеральной
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пошехонский пеллетный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за её задержку и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. С 08 августа по 17 ноября 2014 года и с 11 декабря 204 года по 22 сентября 2015 года он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что истица застраховала свой автомобиль «Санг Янг Кирон» государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования по рискам КАСКО.
У С Т А Н О В И Л: Истец, ООО «Аптека «Ивика» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы причиненных убытков в размере 269 208 рублей 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 728 рублей 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит о взыскании с Местной администрации Эльбрусского муниципального района в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день увольнения в сумме 201708 рублей, о взыскании с Местной администрации Эльбрусского муниципального
У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска и уточнений к нему истец указал, что Дата приобрел в магазине АО «РТК» (МТС) смартфон ........, стоимостью 14 387 рублей, защитную пленку ........ матовая, стоимостью 99 рублей, клип-кейс ........, стоимостью 399 рублей, тариф МТС, стоимостью 150 рублей, прием
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем SUZUKI SWIF1 государственный
