установил: Губкинский городской прокурор обратился в суд с исками к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК», ответчик) в интересах работников ФИО1 и ФИО2
У с т а н о в и л: Прокурор города Биробиджана обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. В обоснование указано, что в связи с опубликованием в сети интернет в свободном доступе персональных данных и личной <данные изъяты>ФИО2 о его судимости, ему были причинены моральные и нравственные страдания, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее по тексту ПАО «МТС», ответчик) в выше приведенной формулировке.
установила: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2, обосновывая исковые требования тем, что в январе 2020 года истец по поручению ИП ФИО1 фактически приступила к выполнению следующей работы: ведение всей бухгалтерской отчетности и документации, связанной с осуществлениям
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Думе Елизовского муниципального района, в котором с учетом последующего уточнения своих требований и их обоснования, просила:
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОТЕРАПИЯ» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 43 000 руб., расходы за снятие и установку двигателя в размере 27 550 руб., расходы по доставке двигателя в размере 3 501 руб. 54 коп., предстоящие расходы за снятие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просила суд признать незаконным и отменить приказ директора ООО ЧОП «ВЕТЕРАНЫ СПЕЦНАЗА» №10 от 20.07.2023 о простое по вине работника, взыскать в ее пользу заработную плату за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» Ботлихское Энергосбытовое отделение о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С ТА Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «МПГУ» о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 562 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Им (ФИО1ым) осуществлена
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Биробиджана ЕАО обратился в суд, действующий в интересах ФИО2 к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (далее – ООО «Смарт Хаб»), в котором просил взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору в размере 108500 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что его матери ответчиком отказано в пересылке бандероли, поскольку она превышает вес 1 кг. Считает, что ответчик предоставил ложную информацию, а таким образом
установила: 18 апреля 2022 года заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» и Администрации г. Смоленска о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работник
у с т а н о в и л: ФИО11 обратилась в суд с иском к СНТ «Ивушка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ивушка», оформленное протоколом № 2 от 25.07.2020, в части временного приостановления членства в СНТ «Ивушка» ФИО11 недействительным, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Н. в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 139 990 руб. В ходе эксплуатации стали проявляться производственные дефекты.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей за использование
УСТАНОВИЛ: Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. ФИО1 просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
У С Т А Н О В И Л А : Зольников А.А. обратился с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 26.12.2022 в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», расположенной по адресу: <...>, он для личных нужд приобрел смартфон торговой марки Apple, модель iPhone 14 Pro 128 GB Black,
