УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая на то, что 22 ноября 2018 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение о частичном удовлетворении ее исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, порочащими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 84500 руб., расходов на оплату экспертного заключения – 10000 руб., курьерские расходы 708 руб., за изготовление копии экспертизы 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обосновании заявленных требований, что согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о внесении задатка в обеспечение заключаемого договора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать сведения, распространенные ответчиком на его странице в Фейсбуке об истце, как о противнике России, продажном писателе, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты>; процентов на сумму долга согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать сведения об оскорблении со стороны ФИО2, а также клевету, изложенную в ее адрес на странице «ВКонтакте» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать компенсацию
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, и просила обязать ООО «КРЦ» исключить из платежной квитанции строку «Перерасчет по отоплению для СОИ ОДН», произвести перерасчет за отопление, исходя из общей площади дома за весь период обслуживания МКД, признать недействительным договор
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее ООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» (далее АО «Универсал»), просила взыскать с ответчика за нарушение прав
установила: заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 декабря 2013 года иск ФИО1 к ООО НПК «Инженерные системы, ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворен. С ООО НПК «Инженерные системы» и ИП ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы стоимость оплаченных, но не выполненных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» (далее по тексту – Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что дата она, ФИО1, совместно с её одногруппницей, ФИО4, приняла заочное участие в Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСП «Экспресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 31 280 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Издательство Бурмакина», ФИО3, ФИО1 просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Бурятский Левиафан», опубликованной в газете «МК в Бурятии» от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите потребителя и в его обосновании указала, что 06.11.2018 года между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на открытие и ведение счета участника закупок №.8ДД.ММ.ГГГГ.0389375. После участия в тендерах на
УСТАНОВИЛ: Истец Лайпанов Х-Д.С. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 222 106 рублей, пени за ненадлежащее исполнение своих
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2017 заключил с ответчиком договор № 00014/2017 о реализации туристического продукта, полная стоимость которого составила 91 000 руб. Оплата им
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат (ФИО3), в котором после неоднократных уточнений, просила суд взыскать с ответчика в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 работал в ООО «АПК «ПРОМАГРО» с 04.07.2018 по 18.04.2019 в должности заместителя исполнительного директора по информационным технологиям.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в ателье мебели «СОЛО» был заключён договор №, по условиям
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик ФИО5, имея умысел публично оклеветать истца, разместил сведения и информацию на стенде, среди частных домов в количестве 8 (дуплексов) по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, СНТ «Дубок», в виде уведомления о
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров Восточного военного округа» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о назначении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии за март 2019 года, компенсации морального вреда и возмещении
установил: БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», ректор ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Региональное рейтинговое агентство» о защите чести, достоинстве и деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что информационное агентство
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«УМ-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что
