УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между нею и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Марковское МО, кадастровый №, площадью 779 кв.м., для ведения садоводства.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: - сумму неосновательного обогащения за продажу земельного участка общей площадью 673 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные
УСТАНОВИЛ: Истец товарищество собственников недвижимости "ДНТ Серебряный бор+" (далее - ТСН "ДНТ Серебряный бор+", ТСН) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от мужчины, представившегося менеджером компании <адрес>, с
установил: истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области по месту жительства.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 380 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского
у с т а н о в и л а: Прокурор Кадыйского района Костромской области, действуя в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области, обратился в суд с иском к главе Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО1 о взыскании в доход бюджета
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «ЭРМИ», ООО «Сибирский инструмент», ООО «Инструмент», ООО «ЭРМИС», ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ООО «Санрайс Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг парковки в размере 110 400 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 408 рублей, указав в обоснование, что 15.12.2021с ответчиком был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 60 560 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 Закирзянович (далее по тексту – ФИО1, ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по
установила: истец обратился в суд, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2, была установлена долевая собственность истца и ответчика в размере по 1/2 доли на каждого на нежилое здание, расположенное по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с требованиями к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – незаконно полученного пособия по безработице за период с 28 сентября 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 10 550 руб. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Патио» задолженности по Договору на оказание юридических услуг в размере 150 000 рублей и процентов 18 277, 40 рублей, задолженности по дополнительному соглашению 20 000 рублей и процентов 2 225, 75 рублей, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора аренды транспортного средства транспортного средства с правом выкупа и взыскании денежных средств по нему.
у с т а н о в и л : МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по <адрес> была представлена декларация по форме
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> умер его отец Б1. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме него к нотариусу с таким заявлением обратилась супруга отца
установил: СНТ «Кубанские зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Кубанские зори» образовано 27.11.2017. Члены кооператива обязаны ежемесячно уплачивать: ежемесячные членские взносы – 200 руб., оплата потерь за воду – 100
УСТАНОВИЛ: В марте 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1: -стоимость неосновательного обогащения в размере 158 185,00гривен.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО6 о расторжении предварительного договора и взыскании задатка в двойном размере в сумме "СУММА" рублей.
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой
установила: Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах были представлены декларации 3-НДФЛ для получения налогового вычета в связи с приобретением
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 828 рублей 76 копеек, процентов за
