ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-131/2021УИД350022-01-2020-001578-81 от 25.01.2021 Тотемского районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика выплаченное единовременное пособие в размере 87 000 рублей, излишне выплаченные суммы ежемесячной доплаты к окладу в
Решение № 2-3182/20 от 25.01.2021 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-736/202125 от 25.01.2021 Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 рублей 30 коп., расходов, связанных с оплатой
Апелляционное определение № 11-34/2021 от 25.01.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «УРАЛ-2» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Уфа, <адрес>, управляющей компанией дома является ответчик -ТСН «Урал-2». В 2017г. в связи с выходом из строя
Решение № 2-3109/2021 от 25.01.2021 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои исковые требования мотивировал следующим. 03.02.2013 г. и 07.11.2013 г. ФИО1 передано ФИО3 по распискам 350000, 00 руб. в счёт заключённого устного соглашения о выкупе доли, принадлежащей ответчику в праве долевой собственности
Решение № 2-101/2021 от 25.01.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «<ФИО>2 «<ФИО>2» в лице конкурсного управляющего <ФИО>1 обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Решение № 2-П416/20 от 25.01.2021 Россошанского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» (далее КУВО «УСЗН Россошанского района») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.
Решение № 2-225/2021 от 22.01.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У<данные изъяты> от /дата/ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 незаконным, распределить расходы истца в
Решение № 2-1-1121/20 от 22.01.2021 Мценского районного суда (Орловская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АБСТЭРГО» (далее по тексту ООО «СК «АБСТЭРГО») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
Решение № 2-761/202122 от 22.01.2021 Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение гражданином ФИО2 всех обязательств заемщика
Определение № 88-19669/20 от 22.01.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «УК «Партнеры» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 14870,69 руб., пени за период с 12 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 114,94 руб., судебных
Решение № 2-302/2021 от 22.01.2021 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании ранее уплаченных денежных средств и неустойки (пени), морального вреда, штрафа.
Решение № 2-386/2021 от 22.01.2021 Истринского городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение на имя главы Администрации ГО Истра о возврате денежных средств в размере 112 753 рубля 41 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в бюджет Администрации ГО
Решение № 2-599/20 от 22.01.2021 Галичского районного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л : Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 843 280 рублей, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2019 по делу №АЗ 1-12799/2019 введена процедура
Решение № 2-162/2021 от 21.01.2021 Благовещенского городского суда (Амурская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 17 октября 2018 года истец зачислил в отделении Банка ПАО ВТБ, филиал №5440 в г. Новосибирске, на счет ответчика №*** открытого в Банке ПАО ВТБ, филиал №2754, денежные средства в размере 700000 рублей.
Решение № 2-1869/20 от 21.01.2021 Брянского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 23.05.2012 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования.
Апелляционное определение № 2-2813/20 от 21.01.2021 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры. В обоснование требований указал, что 23.01.2020 он передал ответчику денежные средства в общей сумме 50000 руб. в качестве оплаты за 22/100 доли в праве
Определение № 2-237/20 от 21.01.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3„ ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО4 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» (далее - ГУСХП «Россия») о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате
Определение № 88-26468/20 от 21.01.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Камский лесхоз» (далее - ГБУ РТ «Камский лесхоз») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2016 года истец назначен на должность директора ГБУ РТ «Камский
Решение № 2-61/2021 от 21.01.2021 Судогодского районного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: 16.12.2020 муниципальное унитарное предприятие Судогодского района «Районный рынок» (далее по тексту МУП «Районный рынок») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за 2018 год в размере 36300 рублей, а также с требованием о
Апелляционное определение № 11-2/2021 от 21.01.2021 Петушинского районного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.11.2009 г. с ООО «Перспектива» был заключен Договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № *.
Решение № 2-1274/2021 от 21.01.2021 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 75 014 рублей 41 копейка, указав, что ответчик состояла на регистрационном учете в отделении
Решение № 2-340/20 от 21.01.2021 Севастопольского гарнизонного военного суда (город Севастополь)
установил: командир войсковой части (номер) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Вишневской излишне выплаченные той денежные средства в размере 21 533 руб.
Решение № 2-99/2021УИД от 21.01.2021 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: Истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 202150 руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. ФИО1 06.02.2019 года в Инспекцию представлены налоговые декларации по
Решение № 2-5929/20 от 21.01.2021 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ИФНС России по КАО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в соответствии с планом ведомственного финансового контроля УФССП России