ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 88-2005/2021 от 19.01.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Истец, ТСН «ЛОФТ17», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения: антресоль цокольного этажа общей площадью 66,5 кв.м, кадастровый №,
Апелляционное определение № 2-3021/20 от 19.01.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным).
Решение № 2-127/20 от 19.01.2021 Новороссийского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)
установил: Военный прокурор Новороссийского гарнизона в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 527229 руб. 85 коп., мотивируя его тем, что ответчику неправомерно выплачивалось денежное довольствие по
Апелляционное определение № 2-1839/20 от 19.01.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений ст. 39 ГПК РФ к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, признании недействительным условия пункта 2.4.4. Тарифа АО «Альфа-Банк» на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и физических
Определение № 2-410/20 от 19.01.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Кондор» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, третье лицо - ОАО «Автомир», о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 576,18 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в
Решение № 2-2796/20 от 19.01.2021 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора цессии от 29.05.2020 года, взыскании уплаченной по договору компенсации в сумме 30000 руб., штрафа в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая на следующее.
Апелляционное определение № 11-2/2021 от 19.01.2021 Сосновского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Зиминой Е.Ю., Зимину Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01 февраля 2016 года по 30
Апелляционное определение № 2-1859/20 от 18.01.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Л.М.Г. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к П.Н.Г. (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение № 690040-02-2020-006764-32 от 18.01.2021 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 47390,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19133,37 руб., расходов по оплате госпошлины в
Решение № 2-109/2021 от 18.01.2021 Благовещенского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ООО «Феникс-Инвест» ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 148 428 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31
Решение № 2-5325/20 от 18.01.2021 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи части нежилого здания - птичника № 19, 1-этажный, площадью
Решение № 2-148/2021 от 18.01.2021 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором в окончательном варианте заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 663542,99 руб., в
Решение № 2-168/2021 от 18.01.2021 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-442/2021 от 18.01.2021 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 621 300 руб.; госпошлину в размере 9 413 руб.
Решение № 2-6442/6-2020 от 18.01.2021 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом администрации Курской области обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Решение № 2-113/2021 от 18.01.2021 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к Кирсанову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ****, расположенных в границах ТСН
Решение № 2-214/2021 от 18.01.2021 Канского городского суда (Красноярский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ноябрь» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 года взыскано с ООО «НОЯБРЬ» в пользу ООО «ТРИНТ» 300
Определение № 88-25601/20 от 18.01.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Установила ООО «ПКБ Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что 21.02.2019г. между ООО «ПКБ Титан» и ФИО1 электронным способом был заключен договор № 14/02-19 по условиям которого ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство своими силами
Решение № 2-49/2021 от 18.01.2021 Татищевского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным условий расписки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А,
Решение № 2-1271/20 от 18.01.2021 Мирнинского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛРОСА-Спецбурение», которым с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит признать незаконным удержание работодателем из заработной платы истца денежных средств за апрель 2020 года в размере 21 236,91 руб. и обязать ответчика
Определение № 2-820/20 от 18.01.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в суд с иском ФИО1, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1 171 906,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 г. по 10 июля 2019 г. 19 464,88 руб., проценты за
Решение № 2-100/2021 от 18.01.2021 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что < Дата > по < Дата > он находился в служебной командировке в Посольстве < ИЗЪЯТО >. Перед убытием в командировку между ним и его отцом, ФИО2, была достигнута договоренность о том, что в его
Апелляционное определение № 2-3975/20 от 15.01.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2001 между МУГИСО и ООО «Уралмрамор» заключен договор аренды №Т-13/1016 земельного участка площадью 1698 кв.м, с
Решение № 2-10128/19 от 15.01.2021 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года
Апелляционное определение № 2-2252/20 от 15.01.2021 Омского областного суда (Омская область)
установила: ООО «Западно-Сибирская промышленно-строительная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бибикову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Западно-Сибирская промышленно-строительная