установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71959,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29277,63 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .....
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 880 руб., мотивируя требования тем, что с марта по апрель 2019 года он перечислил ответчику денежные средства в общей
УСТАНОВИЛ: ООО «Омис» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 330947,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6509,47 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Омис» и ФИО3 заключен
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес> представителями ПАО «Ленэнерго» были
установила: ООО «РоСвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 18.04.2018 с расчетного счета ООО «РоСвет» № была произведена расходная операция на сумму в размере 5 000 000 рублей. Получателем платежа являлся ФИО2, назначение платежа: «Оплата
установила: ТАС обратился в суд с вышеназванным иском к ГИМ В обоснование указано, что дата между ним и адвокатом ГИМ был заключен договор об оказании услуг №..., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства возмездного оказания услуг по оформлению документов на часть
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 498081 рубль. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Инфант Т» перечислило ФИО3 безналичными платежами денежные средства в общей сумме 498081 рубль. Каких либо
установил: Истец просит суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 1074000 рублей (основной долг по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328226,79 рублей,
У С Т А Н О В И Л: МИФНС № 6 по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес> в качестве налогоплательщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обращался в инспекцию с заявление
У С Т А Н О В И Л: ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Баландиной В.Л., Баландину К.А. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 7 апреля 2014 года истец приобрела квартиру по договору №<данные изъяты> участия в
УСТАНОВИЛ: Саливаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате ЧР о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по тем мотивам, что ДАТАг. кассир палаты принял от него 20 000 руб. без какого-либо основания. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 20
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Красноярская буровая компания» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал на то, что 22.05.2020г. заключил с АО «Красноярская буровая компания» договор, по условиям которого принял на себя обязательство выполнить по заказу
УСТАНОВИЛ: АО «ССК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг АО «ССК» - истец является сетевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО), титульным заемщиком ФИО4 и созаемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора
установила: ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 владеет участком №<адрес>. В настоящее время у ответчика перед истцом накопилась задолженность по уплате целевых взносов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № Внеочередного собрания уполномоченных ТСН «Сады
у с т а н о в и л а: финансовый управляющий ФИО4 Н.А., действуя в интересах ФИО3, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016, обратилась в суд с иском к ООО «Газторг», ФИО2 о солидарном взыскании действительной стоимости имущества, находящегося в
установила: ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, в котором просил расторгнуть договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, а также применить последствия расторжения договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в единоличное пользование истца земельного
У С Т А Н О В И Л : Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Адамовского района» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что 21 апреля 2020 года ФИО1 в дистанционной форме обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении
у с т а н о в и л: Прокурор г. Костромы обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района Костромской области с исковым заявлением к МБОУ города Костромы «Гимназия № 15» о возмещении ФИО5 необоснованно взимаемую плату за питание обучающегося с ограниченными
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение), указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2019 по делу № А81-11266/2018 ООО «СССР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 1549/17201 доли; 5809/172010 доли; 10213/172010 доли; 4841/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 41 коп.
