У С Т А Н О В И Л : Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Адамовского района» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что 21 апреля 2020 года ФИО1 в дистанционной форме обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 неосновательного обогащения за пользование 1/2 двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> размере 129 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 980,58 рублей.
у с т а н о в и л: Прокурор г. Костромы обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района Костромской области с исковым заявлением к МБОУ города Костромы «Гимназия № 15» о возмещении ФИО5 необоснованно взимаемую плату за питание обучающегося с ограниченными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 41 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 31.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 726 100
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 997 745 рублей. В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме ФИО4. В феврале 2015 года продал квартиру в г. Красноярске и за причитающуюся ему ?
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование иска на то, что она проживала в гражданском браке с ФИО2 на протяжении 13 лет в период с января 2005 года по ноябрь 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8 622 рублей 49 копеек.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области (далее - МИФНС №4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 64753 руб. 73
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (далее -ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске) обратилась в суд с иском к ФИО1, в соответствии с измененным иском просило взыскать в свою пользу излишне уплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 84 729,
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: и.о. прокурора Полесского района Калининградской области в интересах муниципального образования «Полесский городской округ» с учетом последующих уточнений требований обратился в суд к ФИО3, ФИО2 с заявлением о:
у с т а н о в и л а: ТСН «Петровский парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу за 2018 год и членским взносам за 2019 год в размере 346 313,95 рублей, пени в размере 25 172 руб. 63 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 914 руб. 87 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Востсибнефтехимия» в лице конкурсного управляющего Н.М.А. обратилось в суд с исковым заявлением к П.В.В., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 391 000 руб., расходы по госпошлине в размере 15 155 руб.
УСТАНОВИЛА: СТ «Лесные Поляны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на вывоз твердых бытовых отходов, отработки за 2015-2018 года, с учетом уточнения требований в общей сумме 131 868 рублей.
УСТАНОВИЛА: 26.12.2019 ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 664 289 руб. 28 коп., из которых: 860 915 руб. 97 коп. - сумма на достройку многоквартирного дома, 35 353 руб. 28
установила: ООО «Дубровское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что указанные денежные средства были получены ответчиками без установленных законом оснований.
установил: ЗАО (в настоящее время –ООО) «Аркада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию коридора. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником нежилого (административного) помещения площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО «СпецТрансОренбург» (...) в его пользу сумму задолженности в размере 2 754090 руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг ... в размере 979 000 руб., по договору на
установила: ООО «Зепко Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> с указанием в назначении платежа:
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 600 руб. В обоснование иска истец указала, что в период с 28 мая по 20 сентября 2018 года Середкиной (до вступления в брак - ФИО6) Д.Д. были переданы ФИО2 в безналичном порядке денежные
у с т а н о в и л ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., убытков в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя 35000 руб., почтовых расходов 192,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО Завод «Стройдеталь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ак Барс Металл» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 561 877 руб., неустойки в размере 147 211,77 руб., ссылаясь на то, что в рамках договора поставки <номер обезличен>,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование своих требований, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.12.2016 иск ООО "СтандартТелеКом" к ФИО1 удовлетворен: с последнего в пользу ООО «СтандартТелеКом»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ мировым судьей с/у № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение по заявление ООО «Бастион» о процессуальном
