ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-4105/20 от 23.12.2020 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании «Искра» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что у истца ФИО1 перед ответчиком ООО Управляющая компания «Искра» в 2017-2018гг числились задолженности в общем размере 301 800 (Триста одна тысяча
Определение № 88-25588/20 от 23.12.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исками, которые в виду наличия в них схожих по своей сути требований определением судьи от 19.12.2019 г. были соединены в одно производство.
Апелляционное определение № 33-34345/20 от 23.12.2020 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> и вернуть стороны в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.
Апелляционное определение № 2-1201/2020ДОКЛАД от 23.12.2020 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с 2007 года по 03.06.2020 года с сыном ответчика ФИО3 В период брака в 2014 году
Решение № 2-2202/20 от 23.12.2020 Тосненского городского суда (Ленинградская область)
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (далее –истец), обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) и просил взыскать задолженность за незаконно полученные денежные средства в размере 91 381 рубль 26 копейки.
Апелляционное определение № 2-3220/20 от 23.12.2020 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ умер их отец ФИО4 После его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3, дочери ФИО1, ФИО2 К
Апелляционное определение № 33-2718/20 от 23.12.2020 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Пшеннова Г.М. обратилась в суд с иском к Пшеннову С.С. о взыскании денежной компенсации за произведенные неотделимые улучшения жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Жилой дом, расположенный по адресу:
Решение № 2-4975/20 от 23.12.2020 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мишкино» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества. В обоснование требований указывает, что ФИО2 являлась членом
Апелляционное определение № 33-31343/20 от 23.12.2020 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании неосновательного обогащения и госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора цессии <данные изъяты> (уступки прав требования денежных средств) от <данные
Апелляционное определение № 2-230/20 от 23.12.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: акционерное общество «Уралбизнесгаз» (далее - АО «Уралбизнесгаз») в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решение № 2-5567/20 от 23.12.2020 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ПОУ Омская ОТШ «ДОСААФ России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что ПОУ Омская ОТШ ДОСААФ России на праве оперативного управления принадлежит административное здание,
Решение № 2-6169/20 от 23.12.2020 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с дата по дата, в
Решение № 2-7236/20 от 23.12.2020 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 112 291,95 руб., указав в обоснование требований, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений об имуществе, ей незаконно было начислено и выплачено пособие на
Решение № 2-138/20 от 22.12.2020 Кронштадтского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетний ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходящийся ей сыном, является
Определение № 88-17958/20 от 22.12.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» о признании соглашения недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
Решение № 2-2555/20 от 22.12.2020 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оплатил по просьбе ответчицы ремонт и внутреннюю отделку <адрес> на сумму 241 500 руб., оплатил стоимость материалов в сумме 389 000 руб.,
Решение № 2-3941/20 от 22.12.2020 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в период с 02 мая 2017 г. по 02 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договора аренды
Апелляционное определение № 2-2549/20 от 22.12.2020 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ «МФЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты по субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование
Апелляционное определение № 33-4246/20 от 22.12.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> по делу № с нее в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 2 200 руб. ежемесячно, что эквивалентно 22-м минимальным размерам оплаты труда, начиная с
Определение № 020011-01-2020-000396-88 от 22.12.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Производственно-коммерческая фирма Метком-В» (далее- Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что Общество в период с 2017 по 2019 год понесло расходы по ремонту и
Апелляционное определение № 33-10531/20 от 22.12.2020 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В июне 2020г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 2 637,3 руб., проценты
Апелляционное определение № 33-3064/20 от 22.12.2020 Томского областного суда (Томская область)
установила: жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая долина» (далее - ЖСК ИЗ «Зеленая долина», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200
Решение № 2-3437/20 от 22.12.2020 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 состояла на учете в Казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Мегионе, как получатель мер социальной поддержки. Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства,
Решение № 2-579/20 от 22.12.2020 Грачевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Согласно уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений, произведенных им в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 817900 рублей, расходы по оплате
Решение № 2-2784/20 от 22.12.2020 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом г.о. <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 27,05 кв.м по адресу: <адрес>, незаконно установив