УСТАНОВИЛ: ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетний ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходящийся ей сыном, является
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, принятых судом, просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 925 000 руб., в том числе, 5 450 832 руб. - переведенные на банковские карты ответчика и 1 475 000 руб. - оплаченные ООО
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о защите прав потребителей вследствие недобросовестного оказания возмездных услуг юридического характера, в котором просила признать недействительным акт выполненных работ от (дата) по договору №
УСТАНОВИЛ: ФИО4 состояла на учете в Казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Мегионе, как получатель мер социальной поддержки. Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства,
у с т а н о в и л а: СНТ «Городок» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и просило взыскать солидарно задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 55500 руб., пени за просрочку - 79992 руб., расходы на оплату почтового отправления -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СНТ «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании его прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 по тем оснвоаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, а также
установила: ООО «Восточные контейнерные линии» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, также ходатайствовал о возмещении расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее ООО ФК ФПП) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альянс-Агро», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик принял обязательство произвести ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БРИК» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах МО «Мамоновский городской округ» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о расторжении договора №... аренды земельного участка от ** ** **, погашении регистрационной записи об аренде в ЕГРН, взыскании 60 121 рублей, перечисленных в качестве задатка в соответствии с уведомлением о проведении
установила: ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-8, 112-114). В обоснование иска указали, что ОАО «РАМЕНСКОЕХЛЕБ» зарегистрировано <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Центр ПФР по выплате пенсий в Омской области обратился в суд с названым иском. В обоснование требований указали, что ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омск с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. ФИО1 была предоставлена справка
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» и ФИО3 был заключен государственный контракт №/МФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Прихожему ФИО6 о взыскании 445 866рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 175, 43 рубля на том основании, что согласно данным налогового органа, ответчиком представлены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, о признании незаконным пункт 3 постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О
УСТАНОВИЛ: В Первоуральский городской суд Свердловской области по подсудности из Арбитражного суда Свердловской области передано гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 598880 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «БАРРЕЛЬ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными.
установил: Продан А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При продаже квартиры, ТСЖ «Дом на Стройкова» выставил счет, согласно которому, истец должен ответчику
УСТАНОВИЛ: 20.10.2020 Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, через своего представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16 533 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в сфере страхования», ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от
