УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 Сигитасу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в период с ****год по ****год на счет ФИО6 С. Сигитаса № им были ошибочно переведены денежные средства в размере 488241 руб., а
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180423,37 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114223,99 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Кочетковой Н.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска (с учётом уточнений л.д. 210-211) указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бастион» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ мировым судьей с/у № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение по заявление ООО «Бастион» о процессуальном
УСТАНОВИЛ: Управление делами Администрации города Омска обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции перед управлением по договорам на установку и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 11.07.2015 между ней и ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в размере 40 500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Стройтехресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 336 558,69 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 375,83 руб. за период с 22 июля 2016 года по 22 июля 2019 года. В обоснование иска указала, что состояла в фактических
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником гаражного бокса № 168 в Гаражном кооперативе № 107 и имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов.
у с т а н о в и л: ИФНС России по г. Балашихе Московской области, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного из бюджета НДФЛ за 2015-2018 гг. в сумме –260 000 рублей указывая на то, что ФИО2 ИНН №, состоит на налоговом
у с т а н о в и л а: ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что им были переданы ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб., которые последний обязался вернуть до 31 декабря 2019 года, что подтверждается распиской
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обосновании иска указал, что в период с 4 октября 2013 года по 12 ноября 2018 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. Однако фактически семейные отношения прекращены с 1 февраля 2018 года. В период брака за счет кредитных
у с т а н о в и л а: ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
У с т а н о в и л: Истица изначально обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 615000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. В обоснование своих требований
УСТАНОВИЛА: ООО «ВектоР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ВектоР» имеет расчётный счет № *** в ПАО АКБ «***.
установил: ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просила взыскать в счет уменьшения цены за невыполненные работы в размере 177000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 500000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль и снятии автомобиля с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии в размере 5 840 345,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9/18» в размере <данные изъяты>;
установил: ПОУ Омская ОТШ «ДОСААФ России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что ПОУ Омская ОТШ ДОСААФ России на праве оперативного управления принадлежит административное здание,
УСТАНОВИЛА: Пшеннова Г.М. обратилась в суд с иском к Пшеннову С.С. о взыскании денежной компенсации за произведенные неотделимые улучшения жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Жилой дом, расположенный по адресу:
установила: акционерное общество «Уралбизнесгаз» (далее - АО «Уралбизнесгаз») в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исками, которые в виду наличия в них схожих по своей сути требований определением судьи от 19.12.2019 г. были соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ умер их отец ФИО4 После его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3, дочери ФИО1, ФИО2 К
