установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК "Жилфонд» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать действия ООО «УК «Жилфонд» в части применения при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по /__/ незаконными, применять для расчетов по ОДН
УСТАНОВИЛА Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вознесенский» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей. Требование мотивировано тем, что с 22.03.2016 истец является арендатором земельного участка площадью 48600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020г. по делу А45-10597/2019 в отношении ИП ФИО1 (xx.xx.xxxx.р. м.р: г<данные изъяты>, .... ИНН __. СНИЛС __) введена
У С Т А Н О В И Л А : Трефилова Е.М. обратилась в суд с иском к Ломовцеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала на то, что 19 июля 2016 года между ней и Ломовцевым Ю.М. был заключен договор аренды двухэтажного гаражного бокса ***,
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРИСИВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ООО «БРИСИВ» и ИП ФИО1 был заключен договор № поставки запасных частей. Во исполнение п.2 договора поставки была произведена оплата в размере 100 % стоимости договора, а именно 8 700 000
УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк «Камский горизонт» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в его пользу
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», просила взыскать с ответчика 20 987 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами 7 286 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д. 2, 3, 9, 10, 17).
установила: 14.04.2014 между предпринимателями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор простого товарищества (далее – договор), в соответствии с которым каждый из товарищей внес принадлежащее ему имущество в качестве вклада в товарищество, при этом ФИО4, кроме прочего имущества, внес двухосный
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 Михайловны денежные средства в сумме 410 342 рублей 34 коп; государственную пошлину в размере 7 303 рубля.
установила: Прокурор Сургутского района, действуя в интересах муниципального образования сельское поселение Сытомино Сургутского района (далее МО Сытомино) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании полученного единовременного поощрения в размере 155 322 рублей, процентов за пользование чужими
Установил: Истец Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка к ответчикам ФИО1 ФИО11., ФИО2 ФИО12, в обоснование исковых требований указал следующее.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «ТРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в процедуре банкротства ООО «Новокузнецкобувьторг» по результатам торгов электронного аукциона ФИО1 приобрел нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 304788,82 рубля, а также проценты в размере 8979,19 руб.
у с т а н о в и л а: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истец мотивировал тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено соглашение от 11.03.2016 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объекта, расположенного на
У С Т А Н О В И Л: Начальник ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск (межрайонное) <Адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы компенсации трудоспособному лицу.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 061 758,72 рублей. В обоснование требований указал, что в период брака ответчика ФИО2 с ФИО3 последний приобрел земельный участок по договору купли-продажи. Истцом в период с 2011 по 2019 год производились
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенных заказчику после прекращения договора денежных средств, расходов на устранение недостатков работ, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что получателем ежемесячной денежной выплаты в
установила: в обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО ПК «ДИТЭКО» 16.05.2019 заключен договор уступки прав требований № пп/14л-2 (Лот 14) к ответчику ОАО «ИЭСК» на сумму 3 496 082 рубля 72 копейки (далее – договор цессии). Истец надлежащим образом исполнил обязательство по
Установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной
У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : СНТ «Озерное» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчика плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в последствии уточненным, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 782 952 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 260 рублей 74 коп., и проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по Белгородской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70540 руб. Требования мотивированы тем, что ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму дохода 542611,80 руб., в связи с несением расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «БалтСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17609,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
