УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратилосьАО «ГУОВ»указав, что нежилое помещение под номером 1 (далее - Комната № 1) состоит из следующих помещений: прихожей площадью 3,0 кв.м, комнаты временного проживания площадью 11,1 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м, общая площадь составляет 16,4 кв.м.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52300 руб., мотивируя требования тем, что 13 апреля 2018 года истец перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства. Ответчик, получив данные денежные средства,
У С Т А Н О В И Л: ООО «КВГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование централизованными сетями водоотведения при отсутствии разрешительной документации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что между ней и ответчиком 01.10.2018г. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Магнитогорске) о взыскании недополученной пенсии в размере 76 612 руб. 10 коп.,
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приозерском районе Ленинградской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кондратенко Т.В.
У с т а н о в и л: Истец Д.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), применении последствия расторжения договора, в обоснование иска указано следующее: после заключения договора от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что 14.11.2018 года между ответчиком и истцом было достигнуто устное соглашение, по которому ФИО1, используя право ФИО4 на получение земельного участка в границах муниципального образования г. Кострома, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 3
УСТАНОВИЛ: ООО «МЯСКОМ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12 919 000 руб., судебные расходы.
установила: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований МВД РФ отказано.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 06.12.2019 года в размере 40883,36 руб. с последующим начислением процентов по день фактической
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила, уточнив требования, признать договор от 7 июля 2018 г. незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., государственную пошлину 8 200 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ФИО4 принадлежало вышеуказанное нежилое помещение, приобретенное им через открытый аукцион путем публичного предложения Администрации г.о. Кохма. Помещение было введено
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной суммы. Требования мотивировала тем, что ФИО1 состояла на учете в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Мегионе, как получатель мер
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 343 рублей.
установила: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минэкономразвития Чувашии) обратилось в суд с иском к ФИО1, после уточнения требований мотивировав их тем, что 27 июня 2011 года между ФИО1, как покупателем, с одной стороны, и Государственным
Установил: ООО «Лабораторные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащение, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
установила: ( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555520 руб. В обоснование иска указано, что ( / / )1 (руководитель ООО «Строительная компания -Еврострой») в период с марта 2017 по февраль 2018 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна-Кредит» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30 ноября 2016 г. ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16 ноября
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайкис» о взыскании компенсации за использование 1/3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
установил: Истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного из бюджета НДФЛ за 2016-2018 года в сумме 260 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» о расторжении договора безвозмездного пользования, о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по договору безвозмездного пользования
у с т а н о в и л а: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39
у с т а н о в и л а: Департамент городского имущества <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, расположенного по адресу
