у с т а н о в и л а: Департамент городского имущества <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, расположенного по адресу
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 1 350 000,00 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 09.10.2019 в размере 67 056 рублей 16 копеек; проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить откатные ворота Alutech размером 5010x2500 (снаружи темный темный дуб, изнутри коричневый) с приводом CAME №, а
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о бронировании. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 А.С., ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное, далее – УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств – средств материнского (семейного) капитала 340000 рублей, указав в
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее-Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в городе Сургуте обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУ ХМАО – Югры «Центр
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 376 000 рублей, а так же проценты за их пользование в размере 15 782 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей.
установил: Истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного из бюджета НДФЛ за 2016-2018 года в сумме 260 000 руб.
установил: истец ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО1 Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Т.А.Н.<данные изъяты> в счет обеспечения обязательств по договору купли - продажи доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Федорогорское», который в итоге
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к СНТ "Люгер" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года перечислил по просьбе знакомого <данные изъяты> на банковскую карту его гражданской
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указала, что является гражданкой Республики Украины, в которой проживала до августа 2019 года. В 2019 году ею принято решение о переезде в г.Бугуруслан, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» о расторжении договора безвозмездного пользования, о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по договору безвозмездного пользования
УСТАНОВИЛА Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вознесенский» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей. Требование мотивировано тем, что с 22.03.2016 истец является арендатором земельного участка площадью 48600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к ответчику ООО «АЗСстройсервис» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности.
у с т а н о в и л а: Колосов М.В. обратился в суд с иском к Новгородскому областному автономному учреждению «Маревский лесхоз» о взыскании долга по договору займа в сумме 134445 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58011 рублей. В обоснование иска Колосов М.В.
установила: ОАО АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в суд с иском к Косенко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении в связи с сокращением штата работников Косенко Е.С. начислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка
УСТАНОВИЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.А., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик Д.О.А. являлся членом СНТ «Орбита-1» с **/**/****, в котором в периоде **/**/**** по **/**/**** имел в собственности два
установил: Управление ГУ-ОПФР по РД в Буйнакском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ДНП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании пени. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 владеет земельным участком <данные изъяты> и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке
УСТАНОВИЛ: Областное казенное учреждение «Курильский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия, выплаченного квалифицированному специалисту в целях стимулирования к переселению на Курильские острова на постоянное место жительство и работы в государственных и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольское» (далее – ООО «Комсомольское»), с учетом уточнений, о взыскании основного долга в размере <.>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20892 рубля и компенсации морального
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК "Жилфонд» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать действия ООО «УК «Жилфонд» в части применения при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по /__/ незаконными, применять для расчетов по ОДН
