УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в последствии уточненным, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 782 952 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 260 рублей 74 коп., и проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «БалтСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17609,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 54552,66 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с постановлением Правительства адрес от ....№ "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в адрес" (далее - Порядок),
У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 540 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком проживали совместно с 12 января 2003 года, но брак зарегистрировали 24 января 2009 года, совместно
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс <Ф.И.О. скрыты>6» (далее - также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата скрыта> в службу защиты бизнеса Екатеринбургского
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, однако с 13.09.2019г. ребенок не стал проживать с матерью и проживает вместе с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ГЕНБАНК» (далее - АО «ГЕНБАНК») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующий на основании доверенности за ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 000 рублей, проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л : 20.09. 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью « Империя» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: ООО «СУ «СтройМастер» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 8104219,86 руб., солидарно с ФИО8 в размере 5000000,00 руб., взыскать проценты
у с т а н о в и л а: Истец, АО «Единая электронная торговая площадка», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 01.07.2007 является членом потребительского гаражного кооператива «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>. В период с 30.09.2015 по 17.07.2018 председателем кооператива являлся ФИО5 В октябре 2015 года истец
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 использует с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>. На вышеуказанном земельном участке
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительный комплекс «Градострой» (далее по тексту ООО ПСК «Градострой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 521 303 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнерго» (далее ООО «СпецЭнерго», Общество) обратилось в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество - трубы ПНД без раструба, d 110 «Т» 8,1мм в количестве 648 м. и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО компания «Оскар» и ООО «Регион Туризм» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в качестве предварительной оплаты за предполагаемый тур в ОАЭ г. Дубай с 20.03.2020
У С Т А Н О В И Л А: СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просило обязать ответчика передать СПАО «ИНГОССТРАХ» транспортное средство (мотоцикл) Ducati Streetfighter 848, VIN №..., свободное от любых прав третьих лиц, при отсутствии
у с т а н о в и л : ФИО1 с 22 июня 2017 года и по состоянию на 29 января 2020 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером № - столярная мастерская, площадью 394,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., б/н, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2017
установил: Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (далее по тексту Центр) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее - ООО «Партнер Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договорам подряда № 22 от 03.09.2019 и № 25 от 03.09.2019, в обосновании иска указано, что между ООО «Партнер Плюс» и
у с т а н о в и л: Истец МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно возмещенного НДФЛ в размере <данные изъяты>
установила: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «МегаФон» с учетом уточнения исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, <данные изъяты> путем
