УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее УФССП по Кемеровской области) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу излишне выплаченную заработную плату в размере 14993 рубля 41 копейка.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 30» (далее – МАОУ «Гимназия № 30») о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
УСТАНОВИЛА: потребительский кооператив «Залесье» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 000 руб., по 106 500 рублей с каждого из ответчиков. В обоснование иска указано, что истцом был введен в эксплуатацию газопровод среднего и низкого давления для
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 932800 рублей, неустойку в размере 99350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103828,74 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возврате излишне уплаченных страховых взносов и взыскании неустойки за неправомерное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Восток» перевело на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО2, платежным поручением № от 05 июня 2017 г. денежные средства в сумме 70 000
у с т а н о в и л а: 17.10.2017 решением Арбитражного суда Белгородской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что между СПК «Кирзинский» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельной доли. Согласно договору аренды, СПК «Кирзинский» (Арендатор) арендовал у ФИО2 (Арендодатель) две земельные доли, права на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ответчику в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочно была назначена трудовая пенсия по старости с 01.09.2006 года. Ответчик
УСТАНОВИЛА: Истец СПК «Радуга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 57 541 руб. 62 коп., госпошлины в сумме 1 926 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически понесенных расходов на содержание жилого помещения, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, стоимостью ... руб. Стороны согласовали дату сделки – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 682 387 руб. 36 коп. и возврат
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1315000 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в период с 2017 года по 2018 год ФИО3 со счета ФИО5 на счет ФИО4 перечислил несколькими платежами 1315000 рублей в счет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки по гандболу «Заря Каспия» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Региональный центр спортивной подготовки по
у с т а н о в и л ООО «ДИАДОХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в ноябре 2019 г. ООО «ДИАДОХ» вступило в переговоры с ИП ФИО1 в целях осуществления ответчиком для
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 07 октября 2019 года, заключенного между ним и ответчиком, возложении обязанности на ответчика возвратить 1 000 000 рублей, внесенных в
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 342523 руб..
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Энерготехсервис» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчик исполнял обязанности временного управляющего ООО «Энерготехсервис» в период с 20 октября 2014 г. по 02 июля 2015 г. Размер вознаграждения
установила: Истец СНТ «Зеленый бор» обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ответчик владеет земельным участком общей площадью 550 кв. м., расположенном в СНТ «Зеленый бор» - участок <данные изъяты>. Членом СНТ «Зеленый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в иске указал, что является собственником кабельной (телефонной) канализации. В данной телефонной канализации размещена кабельная линия,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, чт12 ноября 2018 г. она заключила с ответчиком договор займа в устной форме и в этот же день перевела на расчетный счет ответчика 50000 рублей. Денежные средства ФИО2 в установленный
