установил: МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО1 о расторжении договора купли-продажи подарочного сертификата №, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной денежной суммы за сертификат в размере 5 000 руб., неустойки в
У С Т А Н О В И Л А: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее - МОМВД России «Биробиджанский») обратился в суд с иском к Суконко В.А., Долговой А.Г. о признании неправомерными действий по необоснованному получению надбавки за особые условия
установила: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс-II» (далее - ГЭК «Прогресс-II», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 739 000 руб.
установила: в обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году знакомый истца посоветовал ему стать участников программы «Кэшбери». До его сведения было доведено, что участие в программе заключается в следующем: перевести на счёт банковской карты ответчика денежную сумму в размере 90 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 488 870 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 % от цены договора за период с 16.02.2018 до вынесения решения
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Совкомбанк» (05.12.2014 наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которому ФИО2, как наймодатель,
установил: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.115) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного за период пользования земельным участком с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года обогащения в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Поволжье» о взыскании денежных средств в сумме 190.000 руб., указывая на то, что с ответчиком 15.08.2016 г. им был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 230.000 руб., по которому Обществом обязательства по возврату
установил: ФИО2 обратился к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 247 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 г. по 30.09.2019 г. в сумме 5 267,43 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что между ней и ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого здания. Согласно п. 1 Договора «Продавец обязуется продать, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО2 о взыскании излишне выплаченной единовременной выплаты умершему в размере 5000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
установила: Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что истцом предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО1 по декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016 г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО5 переведено <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за автозапчасти», ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ответчика переведено <данные изъяты>. с назначением платежа «за
установил: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» (далее по тексту – ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры», Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил, уточнив требования, взыскать с ИП ФИО5 стоимость 255 куб. м вывезенной без законных оснований древесины 684 249,15 руб., с ООО «Гурзуф» – стоимость 1 285 куб. м несохранённой древесины 3 448 079,05 руб., с ООО «Гурзуф» и ФИО2 –
установила: Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2018 года ФИО1 на праве собственности
у с т а н о в и л : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм, указывая, что она являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (пенсионное дело
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.358.456,12 рублей. Свои требования основывал тем, что ему на основании договора, уступки права требования денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> цедентом
Установил: В иске указано, что на основании заявления от 03.11.2015 года ФИО1 с 01.11.2015 года назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в счет оплаты услуг по договору передала ИП ФИО2<данные изъяты>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее также - ООО <данные изъяты> управляющая компания) о возложении обязанности определить и затребовать переплату по тарифу за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов с перевозчика
УСТАНОВИЛА: Управление земимущества обратилось к ФИО3, ФИО6 и ФИО5 с отдельными исками о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование тождественные обстоятельства, согласно которым ответчики на основании договора купли-продажи от 1 августа 2017 года владеют на праве
установила: МБУ г. Шахты «Городской дом детского творчества» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.03.2010 г. между МБУ г. Шахты «Городской Дом детского творчества и ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1 была принята на должность
