ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-2006/19 от 04.06.2020 Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: АО «НПП «Салют» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику, являвшемуся работником АО «НПП «Салют» в занимаемой должности инженера-строителя, была выдана служебная SIM –карта с абонентским номером «+*». Данный факт зафиксирован в листе учета подключения к
Решение № 2-86/20 от 04.06.2020 Нукутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»на должностьэлектролизника расплавленных солей 3 разряда (приказ № от
Решение № 2-457/20 от 04.06.2020 Сафоновского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Тойота Банк», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключен кредитный договор №№ ххх, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 4 074 079,17 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>
Решение № 2-114/20 от 04.06.2020 Палласовского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в 2018 году в рамках реализации государственной программы Волгоградской области "Устойчивое развитие сельских территорий" (далее – Государственная программа), утвержденной
Апелляционное определение № 2-15/20 от 04.06.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралСтройЩебень», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности снести два шлагбаума, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу, установленному относительно ориентира,
Апелляционное определение № 2-129/20 от 04.06.2020 Омского областного суда (Омская область)
Установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование требований указывал, что <...> в соответствии с устными договоренностями между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) было достигнуто соглашение о выполнении исполнителем комплекса строительных работ на
Решение № 2-5358/19 от 04.06.2020 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 к. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца
Решение № УИД от 04.06.2020 Лузского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации МО Лузское городское поселение <адрес> и взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет.
Решение № 2-2171/20 от 04.06.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АЛЬТАИР-НСК» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 51 700 рублей. Указанные денежные
Решение № 2-727/2020640004-01-2020-000228-92 от 04.06.2020 Балаковского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взысканиинеосновательногообогащенияв размере *рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере *рублей.
Апелляционное определение № 33-5931/19 от 04.06.2020 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Профсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> в отношении истца открыта процедура
Апелляционное определение № 33-4405/20 от 04.06.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Запсиб» о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру по ул. <адрес>, № в <адрес>. С 01.09.2015 МКД находился в управлении управляющей организации
Решение № 2-2618/20 от 03.06.2020 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 899,88 руб.,
Решение № 2-140/20 от 03.06.2020 Тербунского районного суда (Липецкая область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность об открытии автомойки с целью оформления партнерства и получения выгоды. В период с декабря 2018 года по июнь
Апелляционное определение № 2-751/20 от 03.06.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л А: Военный прокурор Каспийской флотилии обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав, что военным комиссариатом Астраханской области ФИО1 в период с 20 июля 2003 года по 31 июля 2019 года начислена пенсия в общей сумме 3 719 942 рублей 73 копеек.
Решение № 2-1467/202003И от 03.06.2020 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм, ссылаясь на то, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. С 30.12.2014 года ФИО2 на основании личного заявления назначено дополнительное ежемесячное
Определение № 2-970/19 от 03.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО1 о расторжении договора купли-продажи подарочного сертификата №, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной денежной суммы за сертификат в размере 5 000 руб., неустойки в
Апелляционное определение № 33-3423/20 от 03.06.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: истец ФИО1 в обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2016 г. за ним зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право на вторую долю было зарегистрировано за ФИО4
Решение № 2-1240/2020КОПИ от 03.06.2020 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края» (далее – ГКУ «Центр социальных выплат и компенсации Пермского края») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм социального пособия в
Решение № 2-346/2020Г от 03.06.2020 Калачевского районного суда (Волгоградская область)
Установил: ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
Решение № 2-2440/20 от 03.06.2020 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее ООО «ККЭБСЕ») мотивируя нарушением ответчиком в период трудовой деятельности в ООО «ККЭБСЕ» соглашения о компенсации расходов на проживание в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с
Решение № 2-1276/20 от 03.06.2020 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 000 руб., и взыскании госпошлины на
Апелляционное определение № 2-4694/19 от 03.06.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2, указав, что в результате инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность
Определение № 2-2847/19 от 03.06.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс» (далее – ООО «Адвекс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Апелляционное определение № 2-29/20 от 03.06.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Агроимпульс» обратилось в суд с иском, указав, что общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии. В собственности ООО «Агроимпульс» находится трансформаторная подстанция № 256-10. ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>. 16