УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» (далее – ООО «ТДН «Жилищный капитал») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьевой Галине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.358.456,12 рублей. Свои требования основывал тем, что ему на основании договора, уступки права требования денежных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> цедентом
УСТАНОВИЛ: Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 68 802 рублей 77 копеек, указав, что Законом Свердловской области от 29.10.2007 №135-ОЗ органы местного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО5 переведено <данные изъяты> руб. с назначением платежа «за автозапчасти», ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ответчика переведено <данные изъяты>. с назначением платежа «за
Установил: В иске указано, что на основании заявления от 03.11.2015 года ФИО1 с 01.11.2015 года назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в Переславский районный суд, просит обязать ответчика произвести перерасчет по договору <номер скрыт> от 01.04.2007 года, исключив из расчета задолженность в сумме 216476,57 руб., зачесть переплаченные денежные средства в сумме 216476,57 руб. в счет
у с т а н о в и л: МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:061914:3,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 , в обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец решил приобрести <адрес><адрес> у ФИО3 В качестве подтверждения своих намерений по покупке дома истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что
установил: начальник ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» обратился в военный суд с иском к военнослужащему № (территориальной) ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 169 606 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 (далее - ФИО2). С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО3 С.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по предварительному договору о заключении договора аренды от 04 апреля 2019 года в размере 140000 руб., расходов на проведение на объекте ремонтных работ по установке
установила: ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы материальной помощи. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 работает в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» водителем автомобиля, занятым на
установила: Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 383 119 руб. 62 коп. за период с 20 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г. В обоснование требований указала, что ФИО1 в нарушение земельного законодательства в числе прочих
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи 1/2 доли в нежилом помещении и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на здание и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорзнак-НК» об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что он является собственником автокрана КС3575АШЗИЛ133ГЯ, г.н. №. До июня 2016 года он являлся директором ООО «Дорзнак-НК», которое
У С Т А Н О В И Л: ДНП «КП «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суммы пени за просрочку внесения платы и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ
установила: ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 590030 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – квартира №<данные изъяты> в
У С Т А Н О В И Л А: ДНТ «Аэрофлот-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка по
УСТАНОВИЛ: КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 75 121,51 рублей за период с 21.12.2006 по 31.01.2020.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14 сентября 2015 года 300000 руб. В обоснование указала, что 14 сентября 2015 года она передала в долг ФИО2 денежные средства 300000 руб. в качестве займа, что подтверждено распиской, выданной заёмщиком
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что, 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАДР258899 км.+500. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Renault, государственный регистрационный номер №, владельцем которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 840399 руб. с каждого. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 21.05.2011г. по договору дарения подарила своей дочери ФИО5 недостроенный дом готовностью 18% по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Восток» перевело на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО2, платежным поручением № от 05 июня 2017 г. денежные средства в сумме 70 000
