у с т а н о в и л: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обосновании требований указав, что ФИО1 обратилась к истцу с целью получения имущественного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2018 в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11465 руб. 75 коп., штрафа за нарушение обязательств по погашению займа 5400 руб., а также расходов по госпошлине в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 62 086 рублей 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: ГППК № «Алексей» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 187185, 72 руб., проценты за пользование денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года ФИО1 со своих счетов в ПАО «Сбербанк России» на карту ответчика ошибочно переведены денежные
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по представлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» (далее ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>») обратилось в суд с указанным иском, с требованием о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 было заключено устное соглашение об оказании услуги о приобретении видеосистемы стоимостью 15000 руб. В связи с чем она отдала ответчику 12000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с К№ за
У С Т А Н О В И Л: Комитет имущественных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с
у с т а н о в ил: Муниципальное казенное учреждение «ФИО8» (далее по тексту ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере № (л.д.3-6).
УСТАНОВИЛА: С., М. обратились в суд с иском к Л. о взыскании с ответчика в пользу С. суммы неосновательного обогащения в размере 125 130 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 рублей 67 копеек, судебных расходов: по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Азово-Донская девелоперская компания» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании Договора №2940(Щ312)ЗУ купли-продажи земельного участка от 17.05.13 г. ООО «АДДК» - Продавец продало земельный участок, расположенный по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., кадастровый №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС») о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ТСН «Духовской-17» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по целевым взносам на проведение мероприятий по легализации строений.
установил: государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее ГКУ «Центр социальной поддержки населения») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ответчик является приемным родителем малолетнего С.В.Е.ДД.ММ.ГГГГ. ответчик
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 В обоснование требований указала, что в период с января 2016 по июль 2019 года истцом на расчетный счет № ******, открытый в Уральском филиале АО «Банк Интеза» на имя ответчика, в счет исполнения кредитных обязательств ответчика
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Бузулука обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчикам на праве собственности с ** ** **** принадлежит нежилое здание административное,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца.
у с т а н о в и л : Администрация Мильковского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО30 фио20, Немирицкой фио21, Немирицкому фио22 ФИО14 фио23 о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за отопление.
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Консалт» (далее – Общество) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 рублей, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика 3094 им внесены денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 4 этаж, (Торговый центр «Переход на Луговой») номера на поэтажном плане <номер>. В мае 2019
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения в размере 300949 рублей 93 копеек, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16 ноября 2017 г. по 19 сентября 2018 г., в размере 18999 рублей 1 копейка, судебных расходов на оплату
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Смоленск» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 668 400 рублей 00 копеек, начислении на эту сумму процентов в порядке ст.395 ГПК РФ.
