установил: Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно предоставленного налогового вычета по налогу на доходу физических лиц.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 217,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 126,70 руб., а также взыскания процентов за период со дня вступления решения суда в законную силу
установила: ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ей и ответчику ФИО1 принадлежит по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру № «…», расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: «…», порядок пользования которой определён решением Промышленного
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей и сборов. В обоснование требований указывает, что с 2016 года проживает в <...>. Истцу и ответчику принадлежит квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица
УСТАНОВИЛА: Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного государственного ежемесячного пособия на ребенка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении
установила: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – управления финансового обеспечения) 382800 рублей
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 46 143 руб.
установил: Командир войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу воинской части с ответчика ФИО3 51 330 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2015 г. истец выдал ответчику доверенность на право получения денежных средств при продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 27000 рублей на карту ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО3, обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 183 376 руб., судебные расходы 9867,52 руб., в том числе: госпошлина в суд 4 867,52 руб. и стоимость оценки 5000 руб., обосновывая свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (в окончательной редакции от 28.02.2020г.) к Амбулатория «Домашний доктор» ООО о взыскании задолженности по договорам займа от 16.11.2016г., 02.12.2016г., 02.12.0216г., 05.12.2016г., 08.12.2016г., 12.12.2016г., 14.12.2016г., 16.12.2016г., 28.12.2016г.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик получил от истца задаток в размере 100000 рублей. После получения задатка
установил: ФИО1, исполнявшему обязанности по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду, в период с ноября 2014 г. по ноябрь 2017 г. денежное довольствие выплачивалось вследствие внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации ошибочных данных в специализированное
установила: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее - ПАО «АК БАРС» Банк) с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что Министерством на лицевой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.11.2015 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 825 000 рублей. Назначение платежа в обосновании передачи
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда РС(Я) истец признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Была проведена инвентаризация имущества, было выявлено наличие у бывшего руководителя должника
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее – ООО «Новая Волна Курган») о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Россия" о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного
у с т а н о в и л: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АКВА–ЛАНДО+» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 года по делу № А72-5583/2017 в отношении индивидуального
УСТАНОВИЛА: ООО «Менделеевсказот» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период 2016-2017 годов с расчётного счёта общества произведена оплата проездных документов (ж/д- и авиабилеты), оформленных на ответчика, и уплачены
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту ООО «МВМ» либо Общество) обратилось в суд с названным иском в котором просит обязать ФИО1 возвратить Обществу товар: телефон Apple iPhone 8 Plus 256 Gв imei №, являющего предметом договора купли-продажи от 03 июля 2018 года
у с т а н о в и л а: Бердов Е.В. обратился в суд с иском к Кайгородцевой Е.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры в части, взыскании денежных средств.
