у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2018 года по 03 июля 2019 года 14 764, 48 руб., судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 106942 руб. 93 коп. в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту - ООО «Контур», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 419 654,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2017 года по
УСТАНОВИЛ: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ЕЕЕ о взыскании суммы неосновательного обогащения обратилась ФИО3. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 03.09.2018 с нее взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей в пользу ХХХ.
установил: В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ИП ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель 1), ФИО3 (Арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованного в
установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества №№, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду
УСТАНОВИЛ: СНТ «Карачи» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с данным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <данные изъяты> и земельного участка №,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 г. по делу № А51-3687/2016 должник - ООО «Морцентр групп» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОмскВодоканал» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что при наличии договора управления между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК Партнер-Гарант" АО «ОмскВодоканал» не является исполнителем
установила: СНТ «Нептун» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд:
У С Т А Н О В И Л А: Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что данная некоммерческая организация создана решением собрания учредителей от 20.01.2015, одним из которых является ответчик. Согласно сведениям
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы 750 000 руб., уплаченной ответчику по предварительному договору от 18.12.2018 г., ссылаясь в обоснование иска, что основной договор не заключен в установленный срок до 01.03.2019 г. по обстоятельствам, за которые ответственность несет
УСТАНОВИЛ: НО «Национальная ассоциация звероводов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета НО «Национальная ассоциация звероводов» произошло
установила: Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 18.07.2017 года была продана квартира, распложенная в <адрес>, принадлежащая ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. Решение о продаже квартиры было принято совместно истцом и ответчиками. На основании
у с т а н о в и л а: ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве собственности на .... <данные изъяты>... с выплатой ответчику компенсации в сумме 208381,19 руб., указав, что вышеназванное жилое помещение ФИО15 в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к АО «Лизинговая компания «Европлан» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан»
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в (дата) истец обратился к ответчику с просьбой о приобретении для него в г. Сургуте рыболовных снастей, в связи
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ по НГО ПК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик при подаче заявления об изменении персональных данных от 07.09.2016
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 253 000 руб.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП КФХ ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и транспортных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что он в соответствии с предварительным договором купли-продажи транспортных средств с залоговым обеспечением от (дата)
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 ноября 2015 года она передала ФИО2 денежные средства на монтаж газопровода в сумме 40 000 руб., 21 ноября 2015 года в размере 6 000 руб. за врезку газопровода, 09 декабря 2015 года в размере 4 000 руб.
