установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении материального ущерба, взыскании, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоРесурс» (далее - ООО «ТехЭнергоРесурс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что ( / / ) нотариально удостоверенным заявлением участника о выходе из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания бытовых услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2018 г. на права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 21.07.2008 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении за ФИО3 права и обязанности по
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ООО «Поволжскому страховому альянсу» в размере 316800 рублей 00 копеек, взыскать госпошлину с ФИО2 в размере 6368 рублей 00 копеек, в связи с неосновательным, по мнению истца,
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования, мотивированы следующим: дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, находившегося
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 247000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Тайгер» – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2017 года Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено решение по делу № A38- 5208/2017 об открытии процедуры
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что с 2012 года по 14 января 2015 года генеральным директором ООО ЧОП «Вымпел-Восток» являлся ФИО1 В период с 31 января 2014 года по 05
УСТАНОВИЛА: Хакимов Р.Г. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Рабиновичу С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2827000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 700624,13 рублей, с начислением их до момента исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛА: ООО «КонМет-14» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 (до брака ФИО5) являясь женой директора и учредителя ООО «КонМет-14» ФИО2, пользуясь допуском к бухгалтерским и банковским программам, а
УСТАНОВИЛ : Администрация м.р.Безенчукский Самарской области обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании излишне полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере
УСТАНОВИЛА: В Индустриальный районный суд города Перми обратился ФИО4 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Литология» (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере 6926024 (Шесть миллионов девятьсот двадцать шесть
У С Т А Н О В И Л А: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует без правовых оснований земельный участок площадью 1292,80 кв.м. по <адрес> с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ... ответчик взял у него для реализации путем продажи ... микроавтобуса марки ... общей стоимостью 1950 000 рублей, обязавшись в срок до ... либо вернуть
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017 года в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» введена процедура конкурсного производства. При анализе документов общества конкурсным управляющим было
УСТАНОВИЛ: Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 21695 рублей 64 копеек, из которого усматривается, что указанная переплата образовалась вследствие системного (технического) сбоя при начислении ответчику
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Казань-Инвсет», ФИО2 о признании долга займа и процентов общим долгом супругов, взыскании долга и процентов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения, в размере стоимости неотделимых улучшений в объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «А» в размере 615
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Ассоциация сервиса» о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевске РТ (далее истец, Управление ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что 17 октября 2018 года ФИО1 ошибочно перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Полар» (далее - общество) обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 4 630 000 руб., процентов за пользование займом в размере 61 112 руб., пени в
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательно обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 10
УСТАНОВИЛ: ООО «ИнтерФарм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указали, что ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 215 000 р. платёжными поручениями с назначением платежа перечисление по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
