У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере <...> рублей 28 копеек и возврат госпошлины в размере <...> рублей 08 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Пролетарский» о взыскании неосновательного обогащения - процентов по п. 1 ст.395 ГК РФ в сумме 457 347,83 рублей от пользования его имуществом -комбайном К-Г-6-К42, стоимостью 2 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВИП-Сервис» обратилось в суд с иском к Лосю А.Ю. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, задолженности по оплате целевых взносов, указав, с учетом уточнений, что с 10.09.2018 года ответчик является собственником нежилого
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры .... В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: дочь истца ФИО3, ее супруг ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 08.02.2019 истцом в адрес ответчиков было
у с т а н о в и л: ФИО1, обратившись в суд в рамках Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в его пользу плату за подключение к сервис - пакету «Финансовая защита» в размере 62 244 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2018 года согласно акту о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю Сбербанк ПАО в лице Алтайского отделения
У С Т А Н О В И Л А: Леонова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Леоновой Т.Г. о признании отношений с ответчиком трудовыми,
установила: ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Ломоносовский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 61271 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4984 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПБ ГУП «Центр экономической безопасности» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2018 года акционерный коммерческий банк «Газстройбанк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1, ранее проходившему военную службу по призыву, указав, что тот на основании его приказа от 23 мая 2014 года № 92 был уволен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> года проживает в домовладении принадлежащем ответчику (<данные изъяты> доля). Ранее ответчик состояла в браке с внуком истца - ФИО4, по их
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору аренды. В обоснование требования указывает, что 01.06.2016г. умер его отец ФИО3 26.04.2017г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10091/25000 доли всего
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2018 года удовлетворены его исковые требования к <наименование организации> о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда на сумму 3000000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рольф» о признании ничтожным условие договора о подсудности спора, о расторжении договора на продление сервисного обслуживания, взыскании уплаченной по договору на продление сервисного обслуживания денежной суммы, о взыскании денежной суммы уплаченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горная Компания «Альянс» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309,380-381,395,429 ГК РФ, обратился в суд с иском к Городскому Г.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадь застройки 300.5 кв.м. и земельного участка,
УСТАНОВИЛ: ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 114967 рублей 74 копейки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора купли-продажи морского контейнера размерами 2,48 м на 6,0 (серого цвета) и котла водогрейного КВр 0.1 МВТ «ЭКРАН» (синего цвета) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; взыскании с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого предусматривалось
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аргаяшского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска денежные средства в размере 453
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк (далее УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. В обоснование заявленных требований указал о том, что ... ФИО2 обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ответчику была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения в размере 1 963 508,55 рублей и, с учетом уточнения требований в судебном заседании 26.09.2019 г., также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от
у с т а н о в и л : ООО «Капиталэнергострой» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 20.06.2018г.- л.д. 63,64) к ФИО1 о признании недействительным договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ОАО «Мой Банк. Ипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения 254
