УСТАНОВИЛ: ООО «Новый Горизонт» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском, впоследствии с уточненным к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилого фонда (имущества общего пользования), убытков и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 337 348 руб. 30 коп. и расходы по
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ФИО1 задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.11.2018 по 12.03.2019 в размере 141 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5470 руб., судебных расходов по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Романовской М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения 1 158 426 руб. В обоснование иска указал, что ответчики являются супругами с 24.07.2015. В период брака ФИО1 и ООО «Жилищный актив» заключили договор участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что летом 2013 года ответчица попросила у истца в долг 100 000 руб., которые последний передал ей без
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения в порядке регресса. В обоснование требований указала, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояла в браке с ответчиком. <дд.мм.гггг> приобрели в совместную
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.07.2019 г. ею были ошибочно переведены с помощью системы «Сбербанк-онлайн» денежные средства неизвестному лицу. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Союзстрой» расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстроймонтаж» и ФИО1 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ФИО5 о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей. В обоснование иска истец указал следующее.
установила: Административный истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 13 апреля 2018 г. он заключил с ФИО3 договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила 350000 руб.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «АН «Консул» о взыскании денежных средств (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указали, что 25 сентября 2018 г. заключили с ответчиком договор денежного займа № на сумму 453026
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2230000 руб.. кроме того просит о возмещении судебных расходов на государственную пошлину в сумме 19350 руб..
установила: АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя требования тем, что 10.01.2013г. ФИО1 был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность начальник участка сварки вагона-хоппера и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивирует тем, что 25.09.2018г. он ошибочно, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 При этом никаких
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО «Урюпинский крановый завод» о взыскании денежных средств за произведённые ремонтные работы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 754 руб. 16 коп, начисленных за
у с т а н о в и л: Истец Управления Социальной защиты населения СЗАО <адрес> обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств, В обосновании заявленных требований указано, что управление социальной защиты населения СЗАО <адрес> просит взыскать с М., зарегистрированной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчик обратился в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска с заявлением на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных
у с т а н о в и л а: Зырянова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс лизинг» о расторжении соглашений о третейской оговорке и взыскании неосновательного обогащения.
установил: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о неосновательного обогащения по договору ОСАГО, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 283690 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6036,90 рублей.
установил: 16 сентября 2019 года начальник Военного Института обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 85329 рублей 00 копеек, ранее необоснованно выплаченных названному военнослужащему в качестве ежемесячной денежной компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд ФИО3 о снижении размера неустойки и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда ... от (дата) по гражданскому делу №... были частично удовлетворены требования ФИО3 к ООО «МСМР» о защите прав
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд ФИО1 о снижении размера неустойки и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... требования ФИО1 к ООО «МСМР» были удовлетворены
