Установил: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указал следующее. Б является собственником земельного участка 83г по адресу: <адрес> сел. Михалёво, СНТ «Михалёво» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.
установил: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о неосновательного обогащения по договору ОСАГО, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 283690 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6036,90 рублей.
установил: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>» Министерства обороны РФ в установленный законом срок обратилось в военный суд с исковым заявлением к ФИО4 о возврате неосновательно приобретенного имущества, в период с 15 января 2016 года по 03 марта того же года, а
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (далее – ФГБОУ ВО «СГЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что приказом <№> от <Дата>ФИО1
установила: ФИО2 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Рембум» (далее ООО «ПП «Рембум») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства марки МАЗ-5440А5-370-030, государственный регистрационный знак <***> c
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. Сын истцов ФИО5 в 2016 году приобрел у ФИО3 земельный участок по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром трансгаз Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Томск» на праве собственности принадлежит здание дома оператора ГРС-2, площадью ....м., нежилое здание,
УСТАНОВИЛ: ГКУ «ЦСЗН по <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «ветеран
установил: представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 66325 руб. 98
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Валф-рус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 104594 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18074 руб. 96 коп. за период с 17.12.2016 по 15.01.2019.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ответчик являлась получателем пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 156 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указывает, что летом 2018 года ФИО2 нанял по устному договору рабочую бригаду из трех человек, для ремонта подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в число которых входил истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, действуя интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировали тем, что на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от <дата>, заключенного ФИО2 и ФИО4 организацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора исполненным и расторгнутым и о взыскании денежных средств. Изначально ФИО1 просила признать договор № от 04.08.2016 исполненным и расторгнутым, взыскать с ответчицы в свою пользу сумму оплаты по договору об оказании
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (далее – ООО «АТТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 2 330 168,27 рублей и расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец - ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, от 24.06.2011г. №-СПР, заключенных
установил: ООО «Альбион - 2002» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 16.04.2019 в размере 3617 руб. 13 копеек и по день фактической выплаты долга.
установила: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ГКФХ ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за период с 04.08.2018 по
у с т а н о в и л а : Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента недвижимости Администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: /__/, в размере 587 013,87 руб. за период с
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Пролетарский» о взыскании неосновательного обогащения - процентов по п. 1 ст.395 ГК РФ в сумме 457 347,83 рублей от пользования его имуществом -комбайном К-Г-6-К42, стоимостью 2 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: А., В. обратились в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети «ВКонтакте» нашли объявление о продаже земельного участка, <адрес> Позвонили на номер телефона, который был указан в объявлении. Трубку
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере <...> рублей 28 копеек и возврат госпошлины в размере <...> рублей 08 копеек.
