установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГЭСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования обосновывала тем, что 01.01.2007 года заключила договор энергоснабжения с ответчиком, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате имущественного налогового вычета. В обоснование иска указала, что налогоплательщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № состоит на учете в Инспекции. Инспекцией
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 112-113), просит суд взыскать с ответчика АО «КОНВЕД-6 ЛИИ» полученные доходы в размере <данные изъяты> от незаконного владения и использования следующего имущества: личный персональный компьютер с наклейкой «Уходя гасите всех»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, неустойки. В обоснование иска указано, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ, а именно: разрытие и подготовка под
УСТАНОВИЛ: СНТ «Мичуринец» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по членским целевым взносам за счет выморочного имущества. В
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что в адрес ответчика с расчетного счета ООО «Сахтрансстрой» при неустановленных обстоятельствах были
У С Т А Н О В И Л А : Лебедев В.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежный Дом», Рушакову А.Н., Белинскому С.Ю., Глазунову В.Н., Поченкову М.В. о защите прав потребителя.
Установила: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 930 руб. 30 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 618 руб. 61 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала на то, что 04.09.2019 г. между ней и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
установил: ООО «Пермь-Бетон» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 565 000 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Пермь-Бетон» признано несостоятельным (банкротом),
установила: ООО «Автотранс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик являлась работником ООО «Автотранс» в соответствии с трудовым договором в период с (дата) по (дата). Уволена в соответствии с приказом об увольнении (дата). Зачисление заработной платы работникам ООО
установил: решением гарнизонного военного суда отказано в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд в удовлетворении административного иска, в котором представитель командира войсковой части № ФИО2 просил признать незаконными содержащиеся в акте от 18 октября
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Техническая электростроительная компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 498 730,00 руб. за 2013-2017 годы неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную
У с т а н о в и л: Истец предъявил в суд выше названный иск и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 6 210 623 руб., расходы по госпошлине 39 252 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 929,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 609 руб.
у с т а н о в и л а: Ростовцева А.О. обратилась в суд с иском к ИП Шеуджен А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что 24 июля 2018 года определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея по делу по иску Ростовцевой А.О. к Ростовцеву С.Н. о разделе совместно
У С Т А Н О В И Л: ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании его заявления от ...., с .... была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной
У С Т А Н О В И Л А: Малышева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Сибирский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АВИСТА» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг в размере 210 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 600 руб., убытков в размере 66 000 руб., расходов по оплате
установила: АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 и (ФИО)1 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании выплаченной компенсации. Требования мотивирует тем, что (дата) ответчики обратились в ОАО
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ФИО1 задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.11.2018 по 12.03.2019 в размере 141 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5470 руб., судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 337 348 руб. 30 коп. и расходы по
