УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному Учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 44 502,42 руб.,
установил: АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 300 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 249 рублей, в обоснование указав, что 21.05.2018 года в 22 часа 40 минут
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО 1, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, автомобиля, гаража. В течение установленного законом срока она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии
у с т а н о в и л а: Первоначально ООО «АльянсТрансТорг» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Соловьевой К.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, 403 407,61 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А: Т. А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «...» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в марте 2013 г. истцом по устной просьбе директора ООО «УКДЗ» Б. А.Е. для закупки строительных материалов
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН «Купелицы» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения и пени. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по взносам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 683,88 руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что (дата) перевел ей через банк 373 300 руб.; комиссия
у с т а н о в и л: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее по тексту ООО «БрянскЭлектро»), Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее по тексту ООО «Брянскоблэлектро») об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Истец привлек ответчика ФИО2 к выполнению работ по прокладке кабеля, установке трансформатора, приборов учета, монтажу контура заземления в здании по
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Тольятти обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с Иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 1366980 рублей, указав в обоснование иска, что является собственником двух 1/2 долей в праве
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Стройтранс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проверочных мероприятий в ООО «Стройтранс» было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «Стройтранс» платёж в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ
Установил : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову И.Н.; просит взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 9700 рублей. В обоснование заявленных требований указывается, что XX.XX.XXXX
У С Т А Н О В И Л: ООО «Элемент - Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18.01.2013 г. между ООО «Элемент-Трейд» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилых помещений №49-КЯА, находящихся по адресу: <адрес>. Условиями договора (пункт
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор поставки автомобильных шин в количестве 34 штук на сумму 98 746 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к "Организация", с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительным договор займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ей
у с т а н о в и л а: 26.05.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по благоустройству захоронения сына ФИО2 – ФИО3 на Игнатовском кладбище г. Ярославля.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего 205 200 руб.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось с иском к ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что *** ФИО6 проходил военную службу в войсковой части 45655-А,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 236345 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10972 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
установил: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученного пособия. В обоснование заявленного требования приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за
у с т а н о в и л а: УФСИН России по Тульской области обратилось с иском к Сидоренко Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 118 668,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в сумме
