установила: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее ООО «Альфа-Снаб») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор, по которому ответчик был обязан исполнять обязанности <данные изъяты>, расположенной по
У С Т А Н О В И Л: ООО «РариТЭК-технологии» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Эриа Девелопмент» и ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании договора поставки № П04-ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эриа Девелопмент»
установила: ФИО1 (истец, кредитор) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики, должники, бывшие супруги) о взыскании с них в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 400000 руб. за период с 21.12.2015. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: ООО «АгроБиоТехнологии» обратилось в суд с иском к ООО «ФК», ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, указав в обоснование заявленного иска на то, что между ООО «АгроБиоТехнологии» и ООО «ФК» 25.12.2017 года был заключён договор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веда ЗБ» и ФИО1 был подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования к ООО «Сибирская промышленная компания» за плату в размере 1 634 555,80 руб. в срок до
установил: Финансовый управляющий ТропинойНадежды Н. П.Ксении Сергеевны обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 выплаченные в качестве денежного довольствия денежные средства в размере 8618 рублей 93 копейки, право на
установил: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его дополнительного офиса в г. Баймак (далее по тексту - ФИО6 АО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в г. Баймак,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному Учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 44 502,42 руб.,
установила: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен 28.02.2018 года договор аренды помещений, предметом которого являлось помещение площадью 150 кв.м.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита пожарной безопасности» (далее – ООО «ЦАПБ») в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 793740 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Кривошеев Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Носенко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что <...> им неосновательно с кредитной карты посредством платежного терминала перечислены ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: БУ ОО «МФЦ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы переплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2015 г. ответчице по ее заявлению была назначена субсидия на оплату жилого помещения и
установил: истец ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 о взыскании денежных средств, вложенных в строительство жилого дома, в обоснование иска, указав следующее: с учётом того обстоятельства, что истец длительное время проживает в США в доме дочери, она обратилась к сыну ФИО1 с просьбой о
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2018 г. платёжным поручением № ООО «Группа компаний «Кровельсон» произвело на реквизиты ООО «Спектр» платёж в размере 85000 руб. Договор между данными лицами заключен не был, каких-либо обязательств на указанную
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать ___ руб., возместив судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ___ руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Омега» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Омега» (генподрядчик) и ООО «СМУ «Монолитстрой»» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 12-2016 от 01
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что 06.11.2015 между ним и ООО «Сити» в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор субаренды земельного участка в ЖК «Сити» (в районе Кирпичного) кадастровый номер №
УСТАНОВИЛ : Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель Дачного некоммерческого товарищества «Соколиная гора» (далее – ДНТ «Соколиная гора») Полковников Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Долбину Д.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между заказчиком ЗАО «Управление по СФО ФЦ БОО» и исполнителем ООО «Верест+» заключен договор подряда ***, где заказчик поручил исполнителю производство работ по установке окон и подоконников, а также отделке внутренних откосов к ним с применением крепежных элементов и
