у с т а н о в и л а: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в размере 463000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7830 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «ВЕСТМЕТ», ссылаясь на положения ст.454 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости приобретенной фанеры в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 252 руб. Требования
У С Т А Н О В И Л : Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № участия в долевом строительстве. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Строймонтаж», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на завершение строительства одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Работы ответчик
установила: индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 платежными поручениями перечислил: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арбат» (далее ООО «СК «Арбат») от 27 июля 2015 года № 260 - 70 738 рублей 10 копеек с назначением платежа - оплата по договору поставки за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере 1 402 067,08 руб. в качестве неисполненного договора бытового подряда по проведению «сантехнических работ», из которых сумма основного долга составляет 1 011 677,93 руб. и проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2018 году гражданин <адрес> ФИО2 прибыл в г. Читу для организации строительства православного храма ФИО4 в с. Шоноктуй Борзинского района Забайкальского края. Строительство храма он планировал
установила: по договору купли-продажи от 05 ноября 2016 года открытое акционерное общество Агентство недвижимости «Недвижимость» (далее – ОАО АН «Недвижимость») (продавец) в лице генерального директора ФИО3 передало в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что по факту ДТП, произошедшего 26.07.2017 с участием автомобиля Тойота Примио, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Чери, г/н №, под управлением ФИО4, СПАО
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обосновании своих требований истцы указали, что 21 марта 2018 года между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный
У С Т А Н О В И Л: ООО «РариТЭК-технологии» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Эриа Девелопмент» и ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании договора поставки № П04-ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эриа Девелопмент»
УСТАНОВИЛА: СНТ «Садовод-Любитель № 1» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения требований) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования СНТ за 2015-2017 годы в размере 7743 рублей; судебных расходов(л.д.204 т.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса в размере 40000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по
установил: ООО «МонтажТрубоПроводСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в размере 108221,23 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТрубоПроводСтрой» и АО «Краснодаргазстрой» был заключен договор оказания услуг ....-МТПС. В соответствии с которым они
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 первоначально обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Ростелеком», в котором просила взыскать плату за фактическое пользование в течение трех лет земельными участками в размере 767 773,66 рубля, проценты за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно решению Орджоникидзевского районного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в возврат денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 76519,09 рублей, а также проценты за пользование чужими
установил: ФИО5, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере --- рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере --- за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование денежными средствами с /дата/ и по день
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от дата С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 также просит суд прекратить право собственности ФИО3, дата г.р., на квартиру, площадью 00.00 кв.м., назначение - жилое помещение,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (далее ООО «Альфа-Снаб») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор, по которому ответчик был обязан исполнять обязанности <данные изъяты>, расположенной по
установила: ФИО1 (истец, кредитор) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (ответчики, должники, бывшие супруги) о взыскании с них в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 400000 руб. за период с 21.12.2015. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: Представитель И. Р. по <адрес> (далее Инспекция) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Арбитражный суд НСО с заявлением о признании ООО ТД «КатайгаЛесЭкспорт» (далее ООО ТД «КЛЭ») несостоятельным
