У С Т А Н О В И Л: Истец - СНТ «Фосфорит» в лице председателя ФИО2 09 апреля 2018 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Фосфорит» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, о взыскании
у с т а н о в и л а: 20 марта 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), просил взыскать с ответчика в пользу истца (с учётом изменения
У С Т А Н О В И Л: Истец администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 66 руб. 36 коп.
установил: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания нежилого помещения общей
установила: МУП «Новый стиль» Верхнекамского района» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском, указав, что в ходе проверки деятельности предприятия было установлено, что ФИО1 являлась руководителем МУП «Новый стиль» Верхнекамского района в период с <дата> по <дата>.
УСТАНОВИЛА: обратившись с исковым заявлением к ФИО2, истец ФИО1 указала, что по условиям заключенного Дата изъята с ответчиком соглашения о разделе общего имущества супругов, истцу предоставлено арендодателем ФИО2 в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес изъят> на срок с Дата изъята по
установил: муниципальное образование «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании общей задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером /.../, площадью1172 кв.м., расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и АО <данные изъяты>» был заключен договор банковского вклада
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2012, 2013, 2014 годы в размере 260 000 (двести шестьдесят
установила: АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) ответчики на основании заявления от (дата) были поставлены на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» программы (адрес) - Югры
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 5 марта 2009 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность до 2016 г. 19 марта 2009 г. истица открыла расчётный счёт в ЗАО ИКБ «Европейский». Для представления
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116107,28 руб., судебные расходы
установила: в обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО "Профитстрой" был заключен договор бронирования от 10 ноября 2017 года.
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Уралмедторг» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1471450 руб. Иск мотивирован следующим.
установила: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что с 13 августа 1990 года до 22 июня 2012 года являлась адвокатом Иркутской областной коллегии адвокатов, в последующем преобразованной в некоммерческую организацию «Октябрьская
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт №..., в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка, в обоснование иска указав, что департамент муниципальной собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 036 954 рубля за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, взыскании пени в размере 2 036 954 рублей за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому
установил: Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что датаФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, №,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 15.02.2018 года - 9 510,74 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационных выплат за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 93 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МАЛАХИТ» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор № МХ211, согласно которому ответчик принята на работу на должность ****** в обособленном
