у с т а н о в и л а: Сударчиков С.В. обратился в суд с иском к Прохоровой Я.В., Ряполовой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 17 августа 2016 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по <адрес> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МАЛАХИТ» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор № МХ211, согласно которому ответчик принята на работу на должность ****** в обособленном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, №,
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационных выплат за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 93 500 рублей.
установил: Представитель ФИО1 на основании доверенности 23АА7071606 от 18.07.2017 ФИО4 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с настоящим иском к ответчику о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, в обоснование чего указала, что 06.06.2017 ФИО1
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об определении задолженности по кредитным договорам, взыскании
установил: ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения. Встречный иск
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что 17.10.2016 ею был приобретен сертификат серии СШ 1889541 на сумму 100 000 руб. Данный сертификат хранился у ее матери Ш.Л.М. дома, сертификат она никому не передавала.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что ( / / ) она, посредством платежной системы «...», на имя ответчика осуществила перевод 5 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 310 650 руб. При этом какой-либо договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что его дяде С. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по <адрес>. По взаимной
УСТАНОВИЛА: ООО «Виктория-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года с ООО «Виктория-М» в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтурин», которым просит применить следующие последствия нарушения прав потребителя: не принимать во внимание условие в пункте 12.2 договора №Д6 купли-продажи объектов недвижимости от 21.04.2015г., заключенного
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 88 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 219,95 руб., компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в обоснование иска указал на принадлежность его умершей < Дата > супруге КЛИ приватизированных на её имя 57/100 долей в правах в жилом доме и земельном участке по адресу: < адрес >, тогда как он отказался от участия в приватизации. Завещание супругой составлено
УСТАНОВИЛА: Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
установила: 11.12.2017 ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2014 недействительным, возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 2500 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о взыскании денежных средств по договору инвестирования жилого помещения в сумме 962 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 929 рублей
установила: Региональная общественная организация «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, в 2015-2016 года на счет ответчика со счета истца перечислялись денежные средства с указанием в назначении платежа
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в период времени с 06.09.2016 по 05.12.2016 истцом на лицевой счет ответчика, путем перевода с карты на карту Сбербанка были перечислены денежные средства, на общую сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжъя» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.11.2013 г. между ним (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 75000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
