у с т а н о в и л а: Сударчиков С.В. обратился в суд с иском к Прохоровой Я.В., Ряполовой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 17 августа 2016 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «ТрансНефтеПродукт» обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО «ТрансНефтеПродукт» осуществил на счет ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 15.02.2018 года - 9 510,74 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 036 954 рубля за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, взыскании пени в размере 2 036 954 рублей за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017
установил: Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что датаФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л: ГБУ ********** "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в
установил: Представитель ФИО1 на основании доверенности 23АА7071606 от 18.07.2017 ФИО4 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с настоящим иском к ответчику о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, в обоснование чего указала, что 06.06.2017 ФИО1
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационных выплат за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 93 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что 17.10.2016 ею был приобретен сертификат серии СШ 1889541 на сумму 100 000 руб. Данный сертификат хранился у ее матери Ш.Л.М. дома, сертификат она никому не передавала.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об определении задолженности по кредитным договорам, взыскании
установил: ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения. Встречный иск
УСТАНОВИЛА: ООО «Виктория-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года с ООО «Виктория-М» в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что ( / / ) она, посредством платежной системы «...», на имя ответчика осуществила перевод 5 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 310 650 руб. При этом какой-либо договор
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 88 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 219,95 руб., компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в обоснование иска указал на принадлежность его умершей < Дата > супруге КЛИ приватизированных на её имя 57/100 долей в правах в жилом доме и земельном участке по адресу: < адрес >, тогда как он отказался от участия в приватизации. Завещание супругой составлено
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что его дяде С. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по <адрес>. По взаимной
УСТАНОВИЛА: Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтурин», которым просит применить следующие последствия нарушения прав потребителя: не принимать во внимание условие в пункте 12.2 договора №Д6 купли-продажи объектов недвижимости от 21.04.2015г., заключенного
установила: 11.12.2017 ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2014 недействительным, возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 2500 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и на
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в период времени с 06.09.2016 по 05.12.2016 истцом на лицевой счет ответчика, путем перевода с карты на карту Сбербанка были перечислены денежные средства, на общую сумму
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о взыскании денежных средств по договору инвестирования жилого помещения в сумме 962 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 929 рублей
установила: Региональная общественная организация «Федерация фигурного катания на коньках Пермского края» обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, в 2015-2016 года на счет ответчика со счета истца перечислялись денежные средства с указанием в назначении платежа
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 324 749 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 002 381 рубль.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-аэропорт», в котором, с учетом уточненного иска от 28.06.2018, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 050 000 руб., неустойку за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», просит обязать ответчика отменить произведенную корректировку платы за отопление за расчетный период 2016 г., обязать внести соответствующие исправления в данные по лицевому счету
