УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Торгдизель», ООО «Транспортная Компания «Автодизель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) об уменьшении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 38119 руб. 90 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 236802 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму <данные изъяты> 481,06 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 проживал совместно с ФИО3 в доме, который расположен по адресу:
установила: Лобов Н.А., Сикорский И.А. обратились в суд с иском к Шибалову Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года по 6119 руб. 18 коп.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Балтийского флота обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №
У С Т А Н О В И Л А: Инспекция ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 97947 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛМС» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 705 097,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 212,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Племзавод Чикский», ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 15.07.2017 г. в размере 550000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчику АО «Племзавод Чикский» займа в размере
У С Т А Н О В И Л: Заместитель военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Балтийского флота обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 03047 и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНТ «Донской сад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что у ФИО1 в пользовании имеется земельный участок № общей площадью 730 кв.м, расположенный на территории ДНТ «Донской сад». Ответчиком не производится оплата за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что осенью (дата) года истцу на мобильный телефон неоднократного звонили представители компании «Миллениуминвест групп» и предлагали заключить договор с ними как с форекс-дилером. В процессе
у с т а н о в и л а: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ... ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 16871 с 18 апреля 2015 года по 11 сентября 2016 года. За период с 12 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года проходил военную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО УБРиР») о взыскании суммы, удержанной по недействительному кредитному договору, судебных расходов, в обосновании которого указал, что *** представитель
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 1 октября 2015 г. зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное на 4 этаже административного здания (штаб) ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в июне 2014 г. к нему обратился ФИО3 с предложением купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. Данный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании договора аренды №
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройкомплект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2017 года заключило с ФИО1 срочный трудовой договор №ТД-1722. Платёжными поручениями
Установил: ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что 26.12.2013 участниками незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> создан Жилищно-строительный кооператив «10 лет Октября 43 к 1», деятельностью которого
установила: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 16952,04 евро, расходов по уплате госпошлины в размере 14124 руб., ссылаясь на то, что <данные изъяты> на имя ФИО1 выпущена банковская карта «MasterCard Gold» <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик являются наследниками своей бабушки ФИО2 На день открытия наследства ФИО2 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
установил: Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>
установил: Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Фонд» (далее по тексту ЗАО «Холдинговая компания «Фонд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании недополученного дохода в размере 81265 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
установила: Комитет агропромышленного комплекса Курской области обратился в суд с иском к Хохловой О.С. о взыскании суммы социальной выплаты, ссылаясь на то, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»
установил: ООО «Огнеупор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 690 000 рублей. В ооснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 г. по делу №А82-9514/2015 ООО «Огнеупор» (ИНН <***>, ОГРН
установила: Комитет агропромышленного комплекса Курской области обратился в суд с иском к Доренскому С.С. о взыскании суммы социальной выплаты, ссылаясь на то, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»
