УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего К.А.ВБ. обратился в суд с иском к Б.В.ГБ., указав следующее. В отношении ИП ФИО1 введено конкурсное производство 18 августа 2014 года. Должнику на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Б.Н.ВБ. выдал
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 26500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 12500 рублей за оказание юридических
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, Р.В.К., ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2014 за период с 31.05.2017 по 24.01.2018 в размере 1 808 439 рублей 66 копеек в пределах стоимости наследственного имущества;
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском (в последствие уточненным) к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1012157 рублей. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда
установил: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, и автомобиля Тойта Камри, гос. номер №, принадлежащего истцу.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником квартиры <адрес> В ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> по его заявлению об определении места жительства ребенка,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ (л.д. 13). Наследниками первой очереди умершего ФИО3 выступают дочь ФИО1 (дочь), внучка по праву представления ФИО4 и супруга ФИО5, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства 5-6 октября 2017 года
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.06.2016 по 28.02.2017 на счет ответчика им были переведены денежные средства в размере 1 898800 руб. Факт перевода денежных средств подтвержден справкой Сбербанка
У С Т А Н О В И Л А: ТСН «Хутор» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24990 рублей в объёме денежных средств, сбережённых ответчиком за счёт истца в связи с бездоговорным и неучтённым потреблением электроэнергии, в
установила: ООО «Вятинвест» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, имеющие своим конечным результатом получение заказчиком права аренды
установил: гаражный кооператив «Профсоюзный» обратился к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 53 113 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Лидер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли денежных средств, хранящихся в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора аренды, ответчик передал ему в аренду принадлежащий ему на праве собственности
установила: АО «Сибэкотех», в лице внешнего управляющего ФИО2, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 22548,37 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО КБ «УБРиР», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям потребительского кредита № № согласно которому банк предоставил
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с октября 1997 года и приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ л/с уволена со службы в органах
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания (далее СПб ГУП ДО) «Пригородное» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.07.2017 по 21.02.2018 в сумме 179414
у с т а н о в и л: Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ФИО2 согласно договору купли-продажи от 07.07.1997 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Технопласт» обратилось в суд с иском к Г о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ.. компанией ООО «Технопласт с Г был заключен трудовой контракт №, согласно которому он принимается на работу в данную компанию на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования обоснованы тем, что между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ООО
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 20.02.2018г. в размере 205 850 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа обратился в суд с иском к ХХХ, в котором просит взыскать с ХХХ сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 года до 01.03.2018 года в размере 307 144, 55 рублей.
